Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2006 г. N А56-13038/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку истец не доказал факт противоправного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества и продолжительность его использования, а также не обосновал размер неосновательного обогащения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2006 г. N А56-13038/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Серовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Серовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Авиапроект"

ответчик ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 7500000 руб.,

при участии

от истца: адвоката Пасека Е.А. (дов. от 08.09.2006 года без номера)

от ответчика: предст. Зотова В.И. (дов. от 02.03.2006 года без номера)

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 7500000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв от 23.05.2006 года N 1-4/663 и документы в его обоснование.

Рассмотрев исковые и дополнительно предоставленные материалы, возражения . ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Согласно исковому заявлению и свидетельствам о регистрации права NN 057384. 059191, 058527, 058528, 058530, 058529, 058526. 058532. 058531. 058533 от 19.08.2005 года истец является собственником железнодорожных путей необщего пользования при железнодорожной станции Деревянка "Октябрьской железной дороги", расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка.

Как следует из искового заявления, ответчик без законных оснований использует принадлежащие истцу железнодорожные пути. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за счет самовольного использования им в период с сентября месяца 2005 года по январь месяц 2006 года железнодорожных путей истца. составила 7500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и зозражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему права на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным элементом неосновательного обогащения выступает противоправность присвоения чужого имущества.

Ответчик не оспорил факт использования принадлежащих истцу железнодорожных путей, однако при этом отрицал противоправность их использования, заявив что действовал на основании принятых Арбитражным судом Республики Карелия судебных актов по делам NN А26-709/2006-17 и А26-7245/2005-12.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из судебного решения, установившего таковые.

Таким образом поскольку истец не доказал факт противоправного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества и продолжительность его использования, а также не обосновал размер неосновательного обогащения, заявленное им требование является неправомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.Н.Серова