Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N А56-14440/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2006 г. N А56-14440/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Скинэст СПб"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Жеребцова А.Ю.- представителя по доверенности N б/н от 12.01.05г.

от ответчика: Хачатуровой И.Л.- представителя по доверенности N 15/17472 от 29.09.06г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 20.02.05г. N 111 об отказе в возмещении НДС в размере 775 143 руб. и просил обязать МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем принятия и направления в ОФК решения о возврате ООО "Скинэст СПб" НДС из бюджета за октябрь 2005 г. в размере 775 143 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в решении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки принято решение N 111 от 20.02.06 г. (л.д. ), согласно которого налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0% и отказал в применении налоговых вычетов в сумме 775 143 руб.. так как по контакту N 03 от 01.04.05 г., не получена выручка б сумме 1 936 000 руб.. а в платежном поручении N 249 от 23.08.05г. указан контракт N 139А от 8.12.04г.; в платежном поручении N 63 от 09.08.05г. на сумму 2 327 250 руб. указан код валютной операции, означающий предварительную оплату за выполнение работ. оказание услуг. передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них, что не соответствует предмету контракта.

Заявителем суду и ответчику представлены дополнительные доказательства, подтвержающие получение валютной выручки в сумме 1 936 000 руб. по контракту 1 N 03 от 1.04.05г. (л.д. 38); внесение изменений в платежное поручение по контракту N 147 от 24.01.05г. об уплате 2 327 250 руб. в код платежа - вместо VO 20020 указан верный код VO 10030 (л.д. 51).

МДМ Банк подтвердил поступление валютной выручки по контрактам N 03 от 01.04.05r. в сумме 1 936 000 руб. и по контракту N 147 от 24.01.05г. в сумме 2 327 250 руб. (л.д. 133).

Документы, представленные заявителем, исследовались судом в их взаимной связи.

Суд установил в ходе рассмотрения дела, что заявитель подтвердил за октябрь 2005 г. применение налоговой ставки 0% и правомерность налоговых вычетов, т.к. доказал в соответствии со ст. 169, 164 п. 1 , 165 п. 1, 171. 172, 173, 176 п. 4 Налогового кодекса РФ приобретение товара у российских поставщиков, оплату товара в том числе НДС, принятие на учет этого товара и его вывоз (экспорт) за пределы территории РФ, получение валютной выручки.

Кроме того, заявитель письменно заявил о возврате НДС и представил доказательства отсутствия у него недоимок по налогам и пени.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 20.02.06г. N 111.

2. Обязать МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате ООО "Скинэст СПб" НДС из бюджета за октябрь 2005 года в размере 775 143 руб. и направления его в орган федерального казначейства в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

3. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 16251, 43 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкин