Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2006 г. N А56-14206/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недоставку товаров не удовлетворено, так как, в частности, оттиски штампов на указанные документы были нанесены не штампами, образцы которых представлены, а какой-то иной печатной формой, из чего следует, что предъявленные таможенному органу РФ (Таможне) документы являются недействительными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 сентября 2006 г. N А56-14206/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Евро-Транс-Лайн" заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: пр. Мазилкина СЮ. по дов. от 01.08.05

от заинтересованного лица: пр. Букреев Д.Е. по дов. от 22.12.05 N 06-21/19728

пр. Морозова А.О. по дов. от 22.12.05 N 06-21/19717

установил:

ООО "Евро-Транс-Лайн" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни от 22.02.2006 N 10210000-969/2005 о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 75000 руб. штрафа.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

ООО "Евро-Транс-Лайн", являясь перевозчиком товара от иностранного продавца (фирмы "HIGHTECH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED") российскому покупателю (ООО "Интеко"). 13.03.05 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Выборгской таможни на автотранспортных средствах товар. Из документов. предъявленных перевозчиком Выборгской таможне, следовало, что на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером В 488 PC 47/АО 9044 78/АС 6708 47 по МДП (TIR CARNET) N VX 45215848, CMR N 505452 от 10.03.2005г., инвойсу N 157-Р от 10.03.2005г. перемещается товар: корпуса для компьютеров, вес 10374.00 кг., 1092 грузовых места, в адрес получателя ООО "Интеко".

Таможенный досмотр товаров при ввозе в РФ не производился, на грузовые отсеки дополнительно было наложено таможенное обеспечение Выборгской таможни - ЗПУ NN 1329830, 1339831. Срок доставки товаров на таможенный пост "Северный" Санкт-Петербургской таможни установлен Выборгской таможней до 14.03.2005года.

После прибытия товаров на таможенный пост "Северный" Санкт-Петербургской таможни товар был досмотрен. В ходе досмотра товаров было выявлено, что отсеки автотранспортного средства пусты, товар отсутствует. По факту недоставки было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено. В ходе расследовать указанного дела в Финляндию был направлен запрос от 08.08.05 с просьбой предоставить информацию о товарах, которые были переданы для перевозки. Из ответа от 26.08.05, полученного из таможенной службы Финляндии, следовало, что перевозчик принял к перевозке иной товар (орг. технику, косметику и пр.), чем было указано в тех товаросопроводительных документах, которые перевозчик предъявил таможенному органу; книжка МДП N VX 45215848 при вывозе товаров из Финляндии не оформлялась.

По факту сообщения заявителем таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ товаров и транспортных средств, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит и для его завершения таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ, проведено административное расследование, Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 руб.

Оспаривая постановление, Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку водитель на территории Финляндии получил загруженное товаром опломбированное финской таможенной службой транспортное средство и оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы, в которых значился товар - корпуса компьютеров для сборки. Этот товар и был доставлен. Общество считает постановление необоснованным, а факт возбуждения дела об административном правонарушении - недоказанным.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО "Евро-Транс-Лайн" было возбуждено Санкт-Петербургской таможней определением от 25.08.05 N 10210000-969/2005, поэтому ссылка заявителя на недоказанность факта возбуждения дела об административном правонарушении не подтверждается представленными материалами.

В соответствии со статьями 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации npi прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сзедгния, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Если документы, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах-), за. исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен.

Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1. КоАП сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно Примечанию к статье 16.1. КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, Общество ввезло на территорию Российской Федерации косметику, кожаные изделия, зубные принадлежности и другие товары, получило разрешение на внутренний таможенный транзит этих товаров, сообщив таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров путем предоставления документов, относящихся к другим товарам, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе расследования из таможенной службы Финляндии были получены образцы оттисков штампов "TULLI N 014" и "TULLI N 045", проставленных в книжке МДП (TER CARNET) N VX 45215848, CMR N 505452 от 10.03.2005г., предъявленных перевозчиком таможенному органу РФ.

Проведенной технико-криминалистической экспертизой было установлено, что оттиски штампов на указанные документы были нанесены не штампами, образцы которых представлены, а какой-то иной печатной формой, из чего следует, что предъявленные таможенному органу РФ (Выборгской таможне) документы являются недействительными.

Представителем Общества было заявлено ходатайство об исключении документов (запроса СЗОТ от 18.08.05 N 06-10/4919 и ответа из Финляндии от 19.08.05), как доказательств, из материалов судебного дела в связи с нарушением таможенными органами РФ порядка, установленного Приказом ГТК N 420 от 14.04.03. Ходатайство отклонено судом по следующим основаниям.

В период направления запроса в таможенные органы Финляндии Приказ ГТК N 420 от 14.04.03 был отменен; Приказом ФТС от 31.03.05 N 258 была утверждена Инструкция о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок. Однако Указанный документ не был официально опубликован, что не позволяет считать его обязательным для исполнения.

В соответствии с условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, одобренного Постановлением Правительства Российской- Федерации от 12.02.94 г. N 123, каждая таможенная служба предоставляет по запросу другой таможенной службе информацию о том, были ли товары, ввезенные на территорию государствах запрашивающей таможенной службы, законно вывезены с территории другого государства (статья 9); каждая таможенная служба по собственной инициативе или по запросу предоставляет другой таможенной службе акты, свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенных законов другого государства (статья 11); вместо документов, предусмотренных настоящим Соглашением, для тех же целей может быть передана в любом виде компьютеризованная информация. Одновременно должна быть передана вся сопутствующая информация, необходимая для толкования или использования этих материалов (статья 12); подлинники дел и документов могут быть запрошены лишь в случаях, когда предоставления заверенных копий недостаточно. Подлинники дел и документов, полученные от другой таможенной службы, должны быть возвращены при первой же возможности (статья 13); таможенные службы могут в соответствии с целями и в объеме настоящего Соглашения использовать информацию и документы, полученные на основании настоящего Соглашения, в качестве доказательства в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаний, а также в ходе судебных и административных разбирательств. Использование такой информации и документов в качестве доказательства в судебных органах и их доказательная сила определяются в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого проводится разбирательство (статья 18).

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, таможня, получив от Таможенной службы Финляндии соответствующие письменные доказательства (в данном случае - телефакс, ксерокопии), была вправе их расценить, как допустимые. Таким же образОхМ эти доказательства расценены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку таможня правомерно привлекла общество к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "Евро-Транс-Лайн" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская