Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 октября 2006 г. N А56-14052/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа частично не удовлетворено, поскольку налоговый орган обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного срока

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 октября 2006 г. N А56-14052/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо ИП Кухтина Наталья Николаевна, о взыскании штрафа

при участии

от заявителя пред. Васильева В.П. дов. от 31.07.06 г.

от заинтересованного лица пред. Циганкова О.В. дов. от 03.03.05

установил:

Заявление подано о взыскании с ИП Кухтиной Н.Н. 24 000,00 рублей штрафа.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Заявителем вынесены Решение N 03-05/8120 от 06.09.05 г. о взыскании с ответчика в числе прочего 1500,00 рублей штрафа за неполную уплату по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, и Решение N 03-05/8227 от 08.09.05 г. о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ (за невыполнение обязанности по регистрации в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любого изменения количества объектов налогообложения - игровых автоматов) в виде штрафа в размере 22500,00 рублей.

В добровольном порядке в установленный срок штраф не уплачен.

Заявителем требования поддержаны в полном объеме. Суд приходит к следующим выводам:

В части требования о взыскании штрафа в размере 1500,00 рублей по п.1 ст.122 НК РФ производство по делу подлежит прекращению в соответствии с нормами ст. 103,1 НК РФ. В части требования о взыскании штрафа в размере 22500,00 рублей следует отметить

следующее:

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности эа совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям, и в порядке которые предусмотрены НК РФ.

В соответствии с п. 6 указанной статьи , лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. 101 НК РФ, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается по результатам проведения проверки. Решение N 03-05/8227 вынесено по результатам рассмотрения материалов проведенного налогового контроля (осмотра помещений). В соответствии со ст. 92 НК РФ, осмотр территорий и помещений налогоплательщика (как одна из форм налогового контроля, предусмотренных ст. 82 НК РФ) может производиться лишь при проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, налоговым органом доказана и принадлежность игрового автомата, незарегистрированного, по его мнению, ответчиком, предпринимателю Кухтиной Н.Н. Из объяснений представителей Кухтиной, Федоровой (от 15.06.05 г.) и Циганковой от 18.08.05 г. следует, что по осмотренному адресу находятся два игровых автомата, принадлежащих Кухтиной и зарегистрированных в установленном порядке.

Отвечиком представлено заявление Сорокина П.В., в котором указано, что обнаруженный при осмотре третий, не эксплуатировавшийся автомат, принадлежит Сорокину, не эксплуатировался, о чем Сорокин сообщал налоговому инспектору и представлял запрашиваемые документы. Указанные факты не противоречат письму ООО "Ренкат" от 01.08.05 г. на которое ссылается заявитель.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Правонарушение обнаружено 26.05.05., акт не составлялся, заявление в суд подано 07.03.06 г)

При данных обстоятельствах требование налогового органа в части взыскания 22500,00 рублей штрафа также безосновательно и неправомерно.

От уплаты госпошлины заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 22500,00 рублей, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин