Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 2007 г. N А56-15453/2006 Иск ОАО о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами не удовлетворен, поскольку доказательства представленные истцом, не позволяют установить идентичность объектов недвижимости, их расположение и площадь с объектами недвижимости, заявленными в иске

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 января 2007 г. N А56-15453/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Агеева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "МО имени Карла Маркса"

ответчик ООО "Профиль"

третье лицо

о взыскании 222 735,86руб.

при участии

от истца предст. Данилов А.В.. дов. 78ВЕ N 424661 от 04.05.2006г.

от ответчика предст. Полякова И.В.. дов. от 28.09.2006г.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 175833руб.08коп. неосновательно сбереженную сумму в виде арендной платы за период с 30.04.2003г. по 11.09.2003г. а также 46902руб.78коп. проценты за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 01.04.2006г.

Ответчик исковые требования не признал но мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 40).

Учитывая, что:

- исковые требования заявлены в виде арендной платы, в связи с занятием ответчиком нежилых помещений Н9-Н13, кад. N 78:5016:0:13:2 по адресу: Санкт-Петербург. Б. Сампсониевский пр., д. 66, лит. А за период с 30.04.2003г. по 11.09.2003г., 185 кв. м. на втором этаже и 190кв. м. на третьем этаже;

- по сообщению ГУ ФРС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец является правообладателем вышеуказанных помещений, площадью 769,9кв. м. с 24.12.2001г. по 11.09.2003г. (л.д. 42);

- в обоснование своих требований истцом представлены:

- договор N 151 на аренду помещений, заключенный сторонами 22.04.2002 г., признанный решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005г. по делу А56 - 11371/2005 незаключенным, виду отсутствия государственной регистрации, а также отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду;

- договор, заключенный ответчиком (арендатор) с ООО "ГМЗА" на срок с 01.05.2003г. но 31.12.2003г. аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 66 на втором этаже, помещения N с 1 по 9, общей площадью 185 кв. м., на третьем этаже N с 1 по 14, площадью 190,6кв. м., на четвертом этаже помещения Н-13 N с 1 по 10, общей площадью 222,07кв. м.;

- договор, заключенный ответчиком (арендодатель) с ЗАО "Управление строительными проектами" 30.04.2003г. на срок с 01.05.2003г. по 30.04.2004г. аренды нежилого помещения Н-13 с N 1 по N 10 по адресу: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, четвертый этаж, общей площадью 222,07кв. м. (л.д. 34-37).

Вышеприведенные доказательства не позволяют установить идентичность объектов, их расположение и площадь с объектами, заявленными в иске.

Исковые требования не обоснованы по размеру и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 116-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Агеева