Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 декабря 2006 г. N А56-15042/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в уклонении от признания исполненной обязанности по погашению задолженности по налогам на реструктуризации, удовлетворено, так как уплата налогов подтверждается материалами дела, а именно, платежными поручениями и выписками банка об исполнении платежных поручений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 декабря 2006 г. N А56-15042/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 22.11.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия инспекции при участии в заседании:

от заявителя: представителя Гладуна Е.Ю. (доверенность от 22.02.2006 N ЮС/46)

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу: главного специалиста юридического отдела Енепкова А.В. (доверенность от 15.02.2006 N 16/2858)

от Межрайонной инспекции ФНС России N 11 но Санкт-Петербургу:

представитель не явился

установил:

ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" просит суд (с учетом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в уклонении от признания исполненной обязанности ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" по погашению задолженности по налогам на реструктуризации согласно решению Инспекции МНС России по Центральному району Санкт-Петербурга от 30.06.2000 N 048 на сумму 151600 руб. (в том числе: 2090 руб. - налог на прибыль в федеральный бюджет; 135720 руб. - НДС, 13790 руб. - земельный налог), перешедшей к ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" от правопредшественника - ОАО "РСТ-2".

В обоснование своего требования заявитель указывает на нарушение Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу требований п. З ст.49, п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Налогового кодекса РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 отзыва на заявление не представила.

Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица от 27.09.2006, пояснило, что налогоплательщик до настоящего времени не снят с налогового учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, которая и уполномочена решить вопрос о погашении реструктурированной задолженности.

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. З ст. 158 ЛПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией МНС России по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу) 30.0.200 было принято решение N 048 о реструктуризации задолженности по налогам, пеням, штрафам ОАО "Ремонтно-строительный трест N 2" (ОАО "РСТ-2").

В 2003 г. ОАО "РСТ-2" было реорганизовано путем присоединения к ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО".

22.04.2003 ОАО "РСТ-2" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.50 НК РФ обязанность по уплате налоговом реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником; реорганизация юридического лица не изменяет сроков его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

Руководствуясь данной нормой, заявитель осуществил уплату суммы задолженности ОАО "РСТ-2" на основании графика, утвержденного решением о реструктуризации.

Как следует из письма Межрайонной инспекции от 02.02.2006 N 09-06-1/1 812k, она отказывается учитывать оплату, произведенную ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО", в счет погашения задолженности по реструктуризации.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку: Уплата налога на прибыль - 2090 руб., НДС - 135720 руб., земельного налога - 13790 руб. подтверждается материалами дела (платежными поручениями - л.д. 17-40, а также выписками банка об исполнении платежных поручений).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 но Санкт-Петербургу не представлено каких-либо доводов, документов, опровергающих уплату задолженности заявителем.

ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" согласно уведомлению от 01.07.2003 N 3278 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по СПб, необоснованно, в нарушение положений ст. 50 НК РФ, уклоняется от признания исполненной обязанности ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" по погашению задолженности ОАО "РСТ-2" по реструктурированным налогам.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в уклонении от признания исполненной обязанности ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" по погашению задолженности по налогам на реструктуризации согласно решению Инспекции МНС России по Центральному району Санкт-Петербурга от 30.06.2000 N 048 на сумму 151600 руб. (в том числе: 2090 руб. - налога прибыль в федеральный бюджет; 135720 руб. - НДС; 13790 руб. земельный налог), перешедшей к ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" -ОАО "РОССТРО" от иравопредшсственника ОАО "РСТ-2".

Возвратить ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.И. Звонарева