Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г. N А56-22492/2007 Иск Комитета к ОАО о понуждении заменить дверное полотно соответствующим проекту, понуждении разобрать самовольную капитальную пристройку по дворовому фасаду и вывезти строительные материалы удовлетворен, поскольку решением суда установлен факт самовольных действий, следовательно, у ответчика имеется обязанность устранить последствия своих самовольных действий, которые привели к изменению внешнего облика здания-памятника

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2007 г. N А56-22492/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ОАО "СПб-ГИПРОШАХТ"

третьи лица: 1) ООО "Площадь искусств", 2) ООО "Клуб "Лед-Лимон" о понуждении совершить действия при участии

- от истца: Улитина П.А. по доверенности N 7/2222 от 24.09.2007,

- от ответчика: Дубинин СМ. по доверенности N 55/07 Д от 18.12.2007,

- от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен),

2) не явился (уведомлен),

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту - КГИОП) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СПб-ГИПРОШАХТ" (далее - ОАО "СПб-Гипрошахт") о понуждении ответчика в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу заменить дверное полотно, расположенное на фасаде дома 2 по Итальнской улице (4-ая ось справа от арки) на дверное полотно, соответствующее проекту, согласованному с КГИОП (вх. N 3-4963/1 от 02.09.2005) и понуждении ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разобрать самовольную капитальную пристройку по дворовому фасаду (северная сторона) дома N 6/2 по каналу Грибоедова, примыкающую к помещениям N 3, 15, 9, 10, 11 по плану ПИБ и вывезти с территории строительные материалы, образовавшиеся в результате разборки пристройки.

Определением суда от 19.09.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Площадь искусств" и ООО "Клуб "Лед-Лимон"

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между сторонами заключено охранное обязательство от 21 февраля 2005 года N 6346 на выявленный объект культурного наследия "Дом Товарищества "Братья Нобель", находящийся по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 6/2 литер А.

Согласно пункту 2.2 охранного обязательства ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных актом технического состояния (приложение N 1 к охранному обязательству), а согласно пункта 2.4 охранного обязательства ответчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные актом технического состояния.

Актом проверки N 2 от 26.01.2007, составленном при участии представителей истца и ответчика, зафиксировано, что выполнение расстекловки дверного полотна, расположенного на фасаде по Итальянской улице (4-ая ось справа от арки), не соответствует расстекловке по проекту, согласованному КГИОП 07.09.2005.

Актом проверки N 3 от 26.01.2007, составленном при участии представителей истца и ответчика, зафиксировано, что по дворовому фасаду здания-памятника (северная сторона) выполнена самовольная пристройка (капитальная) из кирпича, отштукатуренная, примыкающая к помещениям N 3, 15, 9, 10, 11 по плану ПИБ, высотой около 4-х метров, длиной около восьми метров, шириной четыре метра.

Установка дверного полотна, не соответствующая согласованному проекту, возведение самовольной пристройки, изменяет внешний облик здания-памятника.

Предписанием от 31.01.2007 N 7/135 КГИОП обязал ответчика в срок до 02.04.2007 , разобрать самовольную капитальную пристройку по дворовому фасаду здания-памятника (северная сторона), примыкающую к помещениям N 3, 15, 9, 10, 11 по плану ПИБ.

Актом проверки от 18.04.2007, составленном при участии представителей истца и ответчика, зафиксировано, что по состоянию на 18.04.2007 данное требование не выполнено, капитальная пристройка во дворе не разобрана.

В силу п. 2.11 охранного обязательства от 21.02.2006 N 6346 ответчик обязался за свой счет и в срок, установленный КГИОП, устранить последствия своих самовольных действий, перечисленные в п. 2.10 охранного обязательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-7344/2007 установлен факт совершения ответчиком самовольных действий по выполнению замены дверного полотна и выполнения самовольной капитальной пристройки. На ответчика наложен штраф в размере 50000 руб. Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2007 года.

В соответствии ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность устранить последствия своих самовольных действий, которые привели к изменению внешнего облика здания-памятника.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.63 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п.59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утв. Постановлением СМ СССР от 16.09.1982. N 865 государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется

путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

1. ОАО "Спб-Гипрошахт" в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу заменить дверное полотно, расположенное на фасаде дома 2 по Итальнской улице (4-ая ось справа от арки) на дверное полотно, соответствующее проекту, согласованному с КГИОП (вх. N 3-4963/1 от 02.09.2005)

2. ОАО "СПб-Гипрошахт" в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу разобрать самовольную капитальную пристройку по дворовому фасаду (северная сторона) дома N 6/2 по каналу Грибоедова, примыкающую к помещениям N 3, 15, 9, 10, 11 по плану ПИБ и вывезти с территории строительные материалы, образовавшиеся в результате разборки пристройки.

Взыскать с ОАО "СПб-Гипрошахт" в доход федерального бюджета 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок:, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А.Ковизина