Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2006 г. N А56-15878/2006 Иск Организации о взыскании с ООО денежных сумм, в том числе пени от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты стоимости работ по договору частично удовлетворен, поскольку, в частности, в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 ноября 2006 г. N А56-15878/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.06.

Полный текст решения изготовлен 01.11.06.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лодиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Металлург"

ответчик ООО "Северная дноуглубительная компания"

о взыскании 943.657 руб. 63 коп.

при участии

от истца председатель правления Яковлев В.В.

от ответчика Гермаш Т.В.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 943,657,63 копеек, из них : 693,379 рублей 08 копеек, пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты стоимости работ по договору N БТФ-СДК/15 от 15.07.05 по актам N 06/7 от 31.07.05, N 09/08 от 31.08.05 за период с 10.08.05 по 01.12.05 и 250.258 рублей 55 копеек по ст. 395 ГК РФ за это же нарушение договора за то же период согласно расчету. Права требования по указанному договору переданы подрядчиком- ЗАО "Балттехфлот" по договору цессии N 1 от 21.03.06

Ответчик иск не признал, т.к. договор цессии является ничтожной сделкой в связи с отсутствием долга и не согласованием конкретных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора N БТФ-СДК/15 от 15.07.05 ЗАО "Балттехфлот" выполняло для ответчика разработку грунта в морском торговом порту Усть-Луга. Работы приняты ответчиком по актам N 06/07. 09/08, 11/09. 15 10. 18/11. 19/12 от июля-декабря 2005 г. Ответчик оплату производил несвоевременно в период с 26.08.05 по апрель 2006 года.

ЗАО "Балттехфлот" переуступило истцу по договору N 1 от 21.03.06 все права требования по договору N БТФ-СДК/15 от 15.07.05, передав истцу соответствующие документы. Поскольку оплата принятых работ в полном объеме осуществлена ответчиком в апреле 2006 года, то на момент подписания договора от 21.03.06 задолженность имелась. Кроме того, по договору цессии истцу передавались также и требования об уплате пени. Поэтому договор N 1 от 21.03.06 соответствует закону. Отсутствие указания в договоре конкретного объема прав требования при условии передачи всех документов по исполнению договора субподряда не может быть расценено как несогласование существенных условий договора. Договор считается заключенным.

Истец не направлял отдельного уведомления о переуступке права требования, но уведомил ответчика о перемене лица в обязательстве предъявлением настоящего иска. На момент рассмотрения спора надлежащим кредитором по договору N БТФ-СДК/15 от 15.07.05 является истец.

Следовательно, по п. 5.3.договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Истец необоснованно начислил пени на НДС, поэтому ответчик обязан уплатить пени в сумме 587.609 рублей 65 копеек.

Взыскание неустойки является санкцией, направленной на обеспечение обязательства; в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 70 000.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за то же нарушение договора является законной неустойкой, двойная ответственность за одно и то же нарушение, поэтому во взыскании процентов следует отказать.

Руководствуясь ст. 307, 309, 393 ГК РФ. статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Металлург" 70.000 пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания"в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13.433 руб. 79 коп.

Исполнительные листы выдать на основании ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.В. Ятманов