Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г. N А56-15648/2006 Иск Прокурора о признании недействительным договора аренды, заключенного между Учреждением и ОАО, а также о применении последствий недействительности сделки и возврате спорного помещения Предприятию частично удовлетворен, поскольку стороны договора доказательств, подтверждающих согласие собственника на сдачу имущества в аренду, не представили

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 декабря 2006 г. N А56-15648/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных интересов и интересах истца

истец Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации

ответчики 1) ФГУП "Росморпорт", 2) ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербург".

3) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

ничтожной сделки

при участии

от прокуратуры пом. прокурора Раздобреева Н.Г. от КУГИ - гл.спец. юриск. Шустова Д.Н. от ФАУФИ -предст. КУГИ

от ответчиков 1) вед.юриск. Чернышей А.В.; 2) вед. юриск. Кондратова М.Д.: 3) зам.нач.юр.отд. Радул М.В.

установил:

Заместитель прокурора Санкт - Петербурга обращаясь с иском в интересах ФАУФИ, просит признать недействительными договор от 29.05.2002г. N МА-236 на аренду государственного имущества, заключенный между ГУ "Морская администрация порта Санкт - Петербурга" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и дополнительное соглашение к этому договору от 09.12.2004г., а также применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возвратить ФГУП "Росморпорт" помещения, площадью 719.9кв. м. в здании пожарного депо по адресу: Санкт - Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. Ч, инв. номер 10013 согласно приложениям NN 1, 4 к указанному договору.

КУГИ и ФАУФИ заявили ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу (ФАУФИ) на КУГИ. В связи с передачей КУГИ соответствующих полномочий ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

КУГИ уточнил требования и просит суд признать недействительным договор аренды от 29.05.2002г. N МА-236, заключенный между ГУ "Морская администрация порта Санкт -Петербурга" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", в редакциях дополнительных соглашений N MА-236/1 от 26.06.2002г., N МА-236/2 от 30.09.2002г., N MА-236/3 от 29.11.2002г.. N МА-236/4 от 31.01.2003г; а также дополнительного соглашения от 09.12.2004г. N ПО-136/ис. заключенного между ФГУ "Морская администрация порта Санкт - Петербурга" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и применить последствия недействительности вышеназванных ничтожных сделок, обязав ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возвратить, а ФГУП "Росморпорт" - принять помещение площадью 719.9кв. м. в здании пожарного депо по адресу: Санкт - Петербург, Межевой канал, д. 5, литер Ч, инв. номер 10013.

Прокуратора Санкт-Петербурга не возражает против уточненных требований. В соответствии со ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом. ФГУП "Росморпорт" считает не подлежащим удовлетворению исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, поскольку спорный объект недвижимости передан арендатором ФГУП "Росморпорт".

ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербург" заявило о пропуск срока давности по требованию о применении последствий недействительности сделки.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Прокурор Санкт-Петербурга заявил отказ от иска. В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ принят судом. Истец (КУГИ) заявил о необходимости рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 4 ст. 52 АПК РФ дело рассматривается по существу. Учитывая, что:

Между ГУ "Морская администрация порта Санкт - Петербурга" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заключен договор от 29.05.2002г. N МА-236 аренды помещения площадью 719.9кв. м. (части 1 и 2 этажей) в здании пожарного депо, сроком действия до 30.06.2002г.

Дополнительными соглашениями от 26.06.2002г. N МА-236/1, от 30.09.2002г. N МА-236/2, от-29.11.2002г. N МА-236/3, от 31.01.2003г. N МА-236/4 стороны продлили срок действия договора, в конечном итоге до 30.04.2003г.

Распоряжением Минимущества России от 20.11.2003г. спорный объект недвижимости изъят из оперативного управления ГУ "Морская администрация порта Санкт - Петербурга" и передан в хозяйственное ведение ФГУП "Росморпорт". Имущество передано по актам приема-передачи от 15.09.2004г., 20.05.2005г.. 30.09.2005г, 01.04.2006г.

На момент передачи имущество было обременено на основании договора аренды от 29.05.2002г. N МА-236.

09.12.2004г. ГУ "Морская администрация порта Санкт - Петербурга"; ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заключили дополнительное соглашение N ПО-136/ис к указанному договору, согласно которому с 01.02.2004г. арендодателем имущества по договору становится ФГУП "Росморпорт".

Исковые требования прокуратуры Санкт - Петербурга основаны на ст. 168 ГК РФ. КУГИ иных оснований недействительности не указал. По мнению заяншелей. договор и дополнительное соглашение к нему от 09.12.2004г. N ПО-136/ис не соответствуют положениям ст.ст. 295, 298 ГК РФ, в нарушение которых имущество сдано в аренду без согласия собственника.

Действующее законодательство не исключает возможности предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 298 ГК РФ ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербурга" и ФГУП "Росморпорт" были вправе без согласия собственника распоряжаться закрепленным за ними спорным имуществом.

Стороны по сделке доказательств, подтверждающих согласие собственника на сдачу имущества в аренду, не представили.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168, 295, 298 ГК РФ исковые требования в части признания недействительными договора аренды от 29.05.2002г. N МА-236 и дополнительного соглашения к нему от 09.12.2004г. N ПО-136/ис подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ исчисление срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной исчисляются со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как истец не является стороной по оспариваемой сделке и не давал согласия на ее заключение, срок давности не может быть исчислен с даты заключения сделки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о сделке ему стало известно в 2006г., по результатам прокурорской проверки.

Ответчики доказательств обратного не представили.

Недействительность основного договора влечет недействительность дополнительного соглашения к нему.

При этих условиях основания считать срок пропущенным отсутствуют.

В части применения последствий недействительности сделки исковые требования удовлетворению не подлежат, так как согласно актам осмотра помещений здание пожарного депо от 01.11.2006г. и от 05.11.2006г. спорные помещения используются ФГУП "Росморпорт".

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 167-170, 176, ч.1 п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации на КУГИ.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.05.2002г. N МА-236, заключенный между ГУ "Морская администрация порта Санкт - Петербурга" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и дополнительное соглашение к нему от 09.12.2004г. N ПО-136/ис.

В остальной части иска отказать.

По требованиям прокуратуры Санкт-Петербурга производство прекратить.

Взыскать с ФГУП "Росморпорт" в доход федерального бюджета 1333руб. 33коп. госпошлины.

Взыскать с ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 1333руб. 33коп. госпошлины.

Взыскать с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 1333руб. 34коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дни вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина