Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2006 г. N А56-16435/2006 Заявление Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения удовлетворено, поскольку Управлением был пропущен срок, установленный КоАП для привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июля 2006 г. N А56-16435/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СП ВИ ВВ МВД России

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

в СПб

об оспаривании постановления

при участии

от истца: представитель Сосункевич Д.С, доверенность б/н от 17.01.2006 г.

от ответчика: представитель Миняйленко Н.Н., доверенность N 34 от 11.07.2006 г.

установил:

Институт просит признать незаконным и отменить Постановление N 03-12/2 от 03.04.2006 г. ГУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Институт ссылается на то, что при составлении протокола Управлением были допущены процессуальные нарушения, на момент вынесения постановления истек срок для привлечения к административной ответственности, нарушения носят малозначительный характер. Управлением не проводилась экспертиза, органами Федерального казначейства Российской Федерации осуществлялся контроль расходов.

Управление возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Управление полагает, что допущенные нарушения являются длящимися, выявлены актом проверки и поэтому срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Управление полагает, что при составление протокола процессуальных нарушений не допущено, события правонарушений и вина института доказаны материалами дела, необходимость в проведении экспертизы отсутствует, нарушения не отвечают признакам малозначительности, контроль со стороны Федерального казначейств Россииской Федерации не исключает ответственность института.

Учитывая, что:

- Управлением была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Института по результатам которой был составлен акт проверки от 20.03.2006 г., на который Институтом были представлены разногласия N 1/313 от 20.03.2006 г.;

- разногласия были рассмотрены Управлением и по ним было выписано заключение от 27.03.2006 г.;

- по результатам проверки 20.03.2006 г. Управлением, с участием законного представителя Института был составлен протокол об административной ответственности N 03-12/2 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол соответствует нормам ст. 28.2, ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель Института был вправе, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внести в протокол свои объяснения и возражения, но не сделал этого, в связи с чем. доводы Института о нарушении Управлением процессуальных норм необоснованны:

- 03.04.2006 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено Постановление N 03-12/2 о привлечении Института к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств на

цели, не соответствующие условиям их получения, определенных в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетном ассигнованиях, смете доходов и расходов либо ином документе, являющимся основанием для получения бюджетных средств;

- в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) о привлечении к административной ответственности может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения;

- при этом длящимся является правонарушение, которое на момент его обнаружения не окончено;

- каждая из совершенных Институтом платежных и расходных операций, результатом которых было использование бюджетных средств нецелевым образом, представляет из себя самостоятельное правонарушение, начатое и оконченное в момент списания (выдачи) денежных средств;

- таким образом, зафиксированные Управлением в акте и протоколе правонарушения не являются длящимися; самое раннее из нарушений совершено 10.06.2004 г. (лист 2 Постановления), а самое последнее - 30.12.2005 г. (лист 15 Постановления);

- таким образом, Управлением был пропущен срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные Институтом в 2004 - 2005 г.г. и Институт был неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением N 03-12/2 от 03.04.2006 г., в связи с чем, заявленные Институтом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176. статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 03-12/2 от 03.04.2006 г. ГУ ФС ФБН в Санкт-Петербурге о привлечении к административной ответственности СПВИ ВВ МВД РФ по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г. Никитушева