Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г. N А56-16413/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ООО представило полный комплект документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 июля 2006 г. N А56-16413/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусов А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Градусовым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Сфера"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

третье лицо

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя: Кристовников А.А. - дов от 17.04.06 г.

от ответчика: Скачков А.А. - дов от 07.06.06 г.

установил:

ООО "Сфера" просит признать (с учетом уточнения) недействительным решение ИФНС по Кировскому району СПб от 9.12.05 N 05-08-44 в части отказа в возмещении НДС за август 2005 в сумме 319.226 руб. и обязать МИФНС N 19 по СПб возместить ООО "Сфера" НДС за август 2005 в сумме 319.226 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 9.12.05 N 05-08-44 о частичном отказе в возмещении НДС по ставке 0%. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемом решении, в ходе проверки установлено, что промежуточные поставщики по цепочке не несут транспортных расходов.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласна названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НКРФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 10" следует читать "пунктом 2 раздела II"

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также пунктом 10 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь к Соглашению между правительством РФ и правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при импорте и экспорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом. Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты. При подтверждении фактического экспорта маршрут следования товара не имеет правового значения. Доводы налогового органа о недействительности сделок и отсутствия реального движения товаров являются необоснованными и противоречат материалами дела. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то. что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-0 отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В данном случае уплата НДС в бюджет в денежной форме подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов. Налоговая добросовестность третьих лиц не влияет на права налогоплательщика.

При данных обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком полного комплекта документов в обоснование права на применение 0 ставки, выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются необоснованными.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НКРФ.

На основании ст. 78 НК РФ возврат налога производится по месту учета налогоплательщика.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение ИФНС по Кировскому району СПб от 9.12.05 N 05-08-44 в части отказа в возмещении НДС за август 2005 в сумме 319.226 руб.

2. Обязать МИФНС N 19 по СПб возместить ООО "Сфера" НДС за август 2005 в сумме 319.226 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

3. Возвратить ООО "Сфера" госпошлину по делу в сумме 100.175 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов