Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2006 г. N А56-16085/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и начислении штрафа удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО оказывалась именно услуга по хранению, при этом ИФНС не учтено, что применение единого налога не обуславливается НК РФ способом заключения договора, видом или характером хранения, а также НК РФ не содержит каких-либо ограничений по форме заключения договора на хранение

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 августа 2006 г. N А56-16085/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Йетербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Алькор"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от истца директор Т. Л. Папичева - протокол от 17.01.2004 г.

предст. Т.А. Корнелюк - дов. N 3 от 15.03.2006 г.

Б.Н. Вьюшкин - дов. N 2 от 15.03.2006 г.

от ответчика Васильева В.П. - дов. N 01-16/2 от 31.07.2006 г.

установил:

ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 76 от 29.03.2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу.

Инспекция требования Общества просит отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года ООО "Алькор" было принято решение N 76 от 29.03.2006 года, которым проведена проверка правильности уплаты налога на прибыль.

В соответствии с решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты налога на прибыль в сумме 122 407 руб. и в виде уплаты штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль сумме 24 481 руб. 40 коп.

Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно применен ЕНВД в отношении деятельности предприятия по хранению задержанных (эвакуированных) органами ГИБДД ГУВД Санкт-Петербург автотранспортных средств. По мнению налоговой инспекции, в данном случае предприятие не осуществляло деятельности по оказанию услуг владельцу по хранению его транспортного средства, а поэтому данный вид деятельности не может рассматриваться как вид деятельности, подпадающий под обложение единым налогом на " вмененный доход в соответствии с Главой 26.3 Налогового кодекса РФ, подлежит применению общий режим налогообложения по налогу на прибыль. В результате установлено занижение уплаты налога на прибыль.

Указанный вывод инспекции следует признать ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 346.27 Главы 26.3 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) применяется в числе других видов в отношении вида предпринимательской деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет указанный вид деятельности, что не оспаривается налоговой инспекцией.

В том числе на хранение Общество принимает автотранспортные средства, принадлежащие владельцам, но эвакуированные (задержанные) органами ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга. Прием на хранение осуществляется Обществом на основании следующих документов: типового договора, заключенного налогоплательщиком с ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявок, Протокола о задержании транспортных средств, Акта о помещении транспортного средства на специализированную стоянку.

Договор оформляется в соответствии "Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 759 от 18.12.2003 года.

С владельцев транспортных средств взимается плата за хранение в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2004 года N 1444.

Данный вид услуг не противоречит разновидности услуг по хранению, предусмотренных Главой 47 Гражданского кодекса РФ. Договор с владельцем транспортного средства по принудительному хранению оформляется в том числе путем выдачи ему чека после получения оплаты за хранение автомашины. Данный вид хранения является следствием; временного принудительного задержания транспортного средства в силу выявления административного правонарушения и помещения на специализированную стоянку специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

При этом налоговым органом не учтено, что применение Единого налога не обуславливается Налоговым кодексом способом заключения договора, видом или характером хранения, Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений по форме заключения договора на хранение.

То обстоятельство, что Обществом оказывалась именно услуга по хранению следует из представленных и названных выше документов.

Таким образом, налогоплательщик правомерно применил по данному виду деятельности систему налогообложения в виде Единого налога и оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности у налоговой инспекции не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 29.03.2006 года N 76 о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Алькор".

Возвратить ООО "Алькор" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 3000 руб.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова