Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2006 г. N А56-16975/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за применения ККМ, у которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания, не удовлетворено, поскольку, в частности, наличие пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска ККМ к применению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 июня 2006 г. N А56-16975/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2006 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 21 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОКНА Трайпл" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя: предст. Докучаева С.В. дов. от 12.04.2006 года, генерального директора Шварц О.Б. Протокол от 23.10.1998 года

от ответчика: предст. Черникова СМ. дов. от 14.02.2006года -

установил:

ООО "ОКНА Трайпл" просит признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу N 152 от 05.04.2006 года о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что действующие нормативные правовые акты не содержат требования об опломбировании ККМ пломбой ЦТО.

Ответчик требования заявителя отклонил, пояснив, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьями 4, 5 Закона N 54-ФЗ, п.7 Постановления Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 года N 16 наличие пломбы ЦТО является обязательным условием допуска ККМ к применению.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу осуществлена проверка выполнения ООО "ОКНА Трайпл" Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее Закон).

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты Обществом применена ККТ, на которой отсутствует пломба ЦТО, о чем составлен акт N 17633 от 24.03.2006 года.

04.04.2006 года уполномоченным лицом Инспекции составлен протокол N 152 об административном правонарушении, которым установлено нарушение Обществом положения статьи 5 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года Постановления Правительство РФ от 30.07.1993 года N 745 - отсутствие пломбы ЦТО.

05.04.2006 года Руководителем Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу вынесено Постановление N 152 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "ОКНА Трайпл" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение ст.5 Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая принятое Постановление незаконным, ООО "ОКНА Трайпл" обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, действующие нормативные правовые акты не содержат требования о наличии на ККТ пломбы ЦТО.

Из положений п.1 ст.4 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ следует, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

Положениями статьи 5 Закона предусмотрено, что организации, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ. опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольно-кассовой ленте и в фискальной памяти). Поскольку соответствующие полномочия по установлению условий применения ККТ находятся согласно Закону в ведении Правительства РФ, оно вправе конкретизировать и разъяснять содержание вышеупомянутых требований Закона.

В настоящее время, как следует из разъяснений к п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", применительно к рассматриваемому вопросу действует Постановление Правительства РФ от 30.07.1993 года N 745.

Согласно подп. "д" п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые находятся на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно-кассовых машин. Контрольно-кассовые машины должны проходить проверку исправности в центрах технического обслуживания ежегодно, в январе - феврале.

Таким образом, наличие пломбы ЦТО является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 года N 16 использование ККТ, у которой пломба центра технического обслуживания отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, следует квалифицировать как неприменение ККТ, влекущее ответственность, предусмотренную ст.14.5 КоАПРФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Как видно из материалов дела (Акт проверки от 24.03.2006 года) на КК Г, принадлежащей и используемой ООО "ОКНА Трайпл" отсутствует пломба ЦТО.

Отсутствие пломбы ЦТО влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает законным вынесенное Инспекцией Постановление о назначении ООО "ОКНА Трайпл" административного наказания в соответствии со ст .14.5 КоАП РФ.

Нарушений ответчиком процедуры привлечения лица к административной ответственности, установленной положениями Кодекса РФ об административных правонарушений, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Заявление ООО "ОКНА Трайпл" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловало в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде в течение 10 дней после его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова