Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2006 г. N А56-16954/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании ИФНС возместить из бюджета НДС, удовлетворено, поскольку ООО представило полный комплект документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 ноября 2006 г. N А56-16954/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Фиш Транзит"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Черевкова Л.И. - доверенность от 08.08.2006 г. N 8/1

от заинтересованного лица: Тихончук О.А. -доверенность от 29.03.2006 г.

установил:

ООО "Фиш Транзит" просит (с учетом уточнения) признать недействительным решение ИФНС России по Красногвардейскому району СПб от 12.12.2005 г. N 53 об отказе в возмещении сумм НДС и обязать налоговый орган восстановить нарушенные права и законные интересы общества, возместив из бюджета НДС за август 2005 г. в размере 62 932 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 12.12.2005 г. N 53 об отказе в возмещении НДС за август 2005 г. в размере 62 932 руб. Налоговый орган полагает, что организация осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного требования к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров для дальнейшего помещения товара под таможенный режим экспорта. Деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение налогового органа противоречит Закону и нарушает права налогоплательщика.

Арбитражный суд признает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требование подлежащими удовлетворению.

Налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые в силу положений главы 21 НК РФ документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0%, что подтверждается материалами дела.

Налоговый орган не оспаривает факты уплаты налогоплательщиком НДС, фактического экспорта товара и поступления экспортной выручки.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В пункте 2 названной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы или услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Налоговым органом не обеспечено выполнение положений НК РФ о необходимости сравнения цен на идентичные (однородные) товары по сопоставимым сделкам. Таким образом, уровень рыночных цен налоговым органом надлежаще не исследовался и не устанавливался. В связи с чем вывод налогового органа об искусственном завышении цены является необоснованным.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документа: заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Вместе с декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов и иные предусмотренные документы.

Таким образом, заявителем доказан факт отправления товара на экспорт, что налоговым органом не отрицается. Представленные Обществом документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям, установленным международным Соглашением в силу положений статьи 7 НК РФ.

Неполучение налоговым органом от налоговых органов республики Беларусь подтверждения в электронном виде факта уплаты импортерами косвенных налогов в полном объеме не должно лишать экспортера права на возмещение НДС, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с республикой Беларусь.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Довод налогового органа о том, сделки совершены с целью неправомерного возмещения из бюджета сумм НДС при экспорте товара является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно с контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0%, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС. Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение ИФНС России по Красногвардейскому району СПб от 12.12.2005 г. N 53.

2. Обязать МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фиш Транзит" путем возмещения из бюджета НДС за август 2005 г. в размере 62 932 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса РФ.

3. Возвратить ООО "Фиш Транзит" за счет средств соответствующего бюджета госпошлину по делу в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов