Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2006 г. N А56-17954/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также обязании возвратить указанный налог удовлетворено, поскольку, в частности, выводы ИФНС необоснованны о том, что заключенные заявителем сделки заведомо противны основам правопорядка и нравственности, так как у ЗАО отсутствует экономическая выгода от данных сделок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 августа 2006 г. N А56-17954/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец ЗАО "Металлон"

ответчик МИФНС РФ N 7 по СПб

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: пр. Азанова И. С. дов. от 28.11.05 г.

от ответчика: гл. спец. Шехмаметьев Т. К. дов. N 01/41506 от 25.11.05 г.

установил:

ЗАО "Металлон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 7 по СПб о признании недействительным решения N 12-08-3/8545 от 20.03.06 г. в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 507091 руб. и обязании возвратить НДС в указанной сумме.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

20 марта 2006 года Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки представленной Заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года было вынесено Решение N 12-08-3/8545.

Согласно п.4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы предусмотренные ст. 165 НК РФ,

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг). реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Заявитель выполнил все условия, с выполнением которых законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на применение ставки НДС 0% и налоговых вычетов.

Представление Заявителем в Инспекцию вместе с декларацией по НДС всех необходимых документов подтверждается сопроводительным письмом от 20.12.05 г. и описью документов исх.N129 от 20.12.05 г.

Инспекция оспариваемым решением по результатам камеральной проверки налоговой декларации и всех представленных Заявителем документов подтвердила ставку 0% по экспортному НДС за ноябрь 2005 г., налоговые вычеты с авансов в сумме 72 656 рублей, но отказала в возмещении Заявителем НДС, уплаченного поставщику в составе стоимости товара в сумме 507 091 рублей.

Так, Инспекция, обосновывая оспариваемое решение, указывает на то, что Заявитель не представил товаросопроводительные документы, что, по мнению Инспекции, доказывает, что ЗАО "Металлон" не является собственником товара, полученного от своего поставщика-ООО "СБ".

Между тем, вывод Инспекции о том, что товары, реализуемые Заявителем на экспорт, не принадлежат ему на праве собственности, не соответствует закону.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение передачи товара в Инспекцию представлены товарные накладные, которые в соответствии с Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 г. N 132, применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

На основании товарных накладных N 40 от 10.08.05 г. и N 24 от 22.02.05 г, составленных по форме ТОРГ-12, поставленный товар был передан Заявителю и принят Заявителем к учету, что также подтверждается карточкой по счету 41.

Кроме того, о передаче товара свидетельствует Акты о приемке товаров N 14 от 10.08.05 г. и N 6 от 22.02.05 г.

Также, с точки зрения Инспекции, возврат её требований, направленных в адрес поставщиков второго звена - ООО "Стандарт" и ООО "Стандарт Бизнес", с отметкой, что по указанному адресу организации не значатся, свидетельствуют о том, что данные налогоплательщики недобросовестны, а счета-фактуры, выставленные ООО "СБ" Заявителю, не могут являться основанием для предъявления покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

Данный довод Инспекции ошибочен, поскольку Заявитель не состоит с вышеуказанными организациями в финансово-хозяйственных отношениях, счета-фактуры данные организации Заявителю не выставляли.

Счета-фактуры выставлены поставщиком товаров ООО "СБ" с соблюдением условий ст. 169 НК РФ, что не оспаривается Инспекцией.

Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа Заявителю в возмещении НДС.

Кроме того, Инспекция необоснованно делает вывод о том, что заключенные Заявителем сделки заведомо противны основам правопорядка и нравственности, поскольку у Заявителя отсутствует экономическая выгода от экспортных сделок.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках применения ст.ст. 164-165,171,172, и п.4 ст. 176 НК РФ и не противоречит ст.2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Налоговый орган также ссылается на информацию, полученную от Службы внутренних доходов США относительно компании "Pollаks Mettаls Ltd", из которой следует, что компания ликвидирована в 1999 году.

Однако, указанная информация противоречит материалам дела.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что экспортная выручка поступила на счет общества со счета компании "Polluks Metаls Ltd", что подтверждается выписками банка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель подтвердил свое право на применение ставки 0 % и налоговых вычетов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 7 по СПб N 12-08-3/8545 от 20.03.06 г. в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 507091 руб.

Обязать МИФНС РФ N 7 по СПб возвратить из бюджета на счет ЗАО "Металлон" НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 507091 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 13571 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева