Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2007 г. N А56-17859/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку в подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью ответчика акт сдачи - приемки услуг и акт передачи дел представителю ответчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 января 2007 г. N А56-17859/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Эффективные консультации юристов"

ответчик ООО "Торговый Дом "Магистраль" о взыскании 24402руб. 00коп.

при участии

от истца директор Евсеева А.Г.

от ответчика предст. Береза Д.А.; пред ст. Кузнецов П.В.

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 24402руб. 00коп., в том числе 24000руб. 00коп. задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в январе 2006г. соответствии с договором от 01.07.2005г. N 39 и 402руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за январь 2006г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований.

Учитывая, что:

Между сторонами заключен договор от 01.07.2005г. N 39 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. договора оплата услуг оказанных истцом производится ежемесячно в размере 24000руб. 00коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью ответчика, акт сдачи - приемки услуг; акт от 31.01.2006г. передачи дел представителю ответчика, из которого следует, что в январе 2006г. были предъявлены претензии от имени ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что эти работы выполнены не истцом, не представил.

Отсутствие в книге регистрации посетителей ответчика, фамилий представителя истца не может служить безусловным доказательством неисполнения истцом обязательств по договору, поскольку доказательств, позволяющих судить о полноте учета посетителей, не представлено.

В этой ситуации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворению не подлежат, так как счет на оплату услуг, в порядке определенном п. 3.4. договора истец не выставлял.

Суд оценивает обращение с иском в качестве предъявления требования об оплате задолженности, однако за период после предъявления требования об оплате проценты ко взысканию не заявлены.

Руководствуясь статьями 102,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Магистраль" в пользу ООО "Эффективные консультации юристов" 24000руб. 00коп. долга и 963руб. 85коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина