Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г. N А56-17845/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению валютной выручки за переданные нерезидентам товары удовлетворено, поскольку заявителем было направлено претензионное письмо, из которого следует, что партнер обязался произвести оплату, что и было осуществлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июня 2006 г. N А56-17845/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Керамин Санкт-Петербург"

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

о признании незаконным Постановления

при участии

от заявителя: представители: Калашник В.В. по доверенности от 26.05.2006 г. Карпицкий О.А. по доверенности от 26.05.2006 г.

от ответчика: представители: Внуков Д.В. по доверенности от 12.01.2006 г. Василенко Е.Г. по доверенности от 12.01.2006 г.

установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Санкт-Петербургу N 40-06/80 от 11.04.2006 г.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Санкт-Петербургской таможней проведена проверка поступления ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" валютной выручки от экспорта товаров, которой установлено следующее:

Согласно контракту N 2009/2004 о 20.09.2004 г., заключённого между ЗАО "Керамин Санкт-Петербург", Россия, и совместный предприятием Торговый Дом "Kerаmin-Chisinаu", Республика Молдова, был осуществлён экспорт товара - плитка керамическая глазурованная. В соответствии с требованием закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.03 г. N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с указанным контрактом оплата продукции производится в течение 30 дней с даты отгрузки товара. Дата отгрузки по ГТД N 10210100/290305/0005244 29.03.2005. Валютная выручка поступила в полном объеме с нарушением срока (08.06.2005 г.). По результатам административного расследования составлен протокол от 27.02.2006 г., который передан с материалами дела для рассмотрения ответчику. По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 421 200 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заявитель указал, что ответчиком нарушены нормы п. 2 ч. 1 ст. 29.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Однако определение о месте и времени рассмотрения дела было вынесено, хотя и получено обществом после рассмотрения дела. Участие же представителя общества в рассмотрении дела без надлежащего уведомления о таковом (довод заявителя о том, что ему не было известно о причинах вызова его представителя (по телефону 11.04.2006 г.) к ответчику суд находит обоснованным, и доказательств обратного ответчик не представил) в данном случае повлияло на объективное рассмотрение материалов дела, поскольку представленные заявителем материалы были необходимы для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и должны были повлиять на результаты его разрешения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель при наступлении срока поступления выручки направил инопартнеру письмо от 29.04.2005 г. с просьбой погасить задолженность. 27.05.2005 г. обществом было направлено претензионное письмо, из содержания которого следует, что в ходе телефонных переговоров инопартнер обязался произвести оплату в первой декаде июня 2005 г. (что и было осуществлено). Инопартнер был уведомлен о приостановлении отгрузки и обращении заявителя в суд в случае отсутствия оплаты. При этом ранее, письмом инопартнера N 123 от 10.05.2005 г., заявитель был уведомлен о том, что задолженность будет погашена до конца мая 2005 г.

При указанных обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует. Довод ответчика о том, что суд в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не должен рассматривать вопрос о виновности (невиновности) соответствующего лица, поскольку она уже установлена вынесшим Постановление должностным лицом, абсурден. противоречит ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оценивается судом.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ в Санкт-Петербурге N 40-06/80 от 11.04.2006 г. о привлечении ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 421 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ

Судья

А.Н. Саргин