Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2006 г. N А56-17814/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и обязании возвратить излишне списанный налог с начислением процентов по день фактического возврата удовлетворено, поскольку срок уплаты обязательных платежей для заявителя, признанного банкротом, не наступил, следовательно, оспариваемое решение незаконно, а денежные средства списаны со счета заявителя в нарушение порядка, установленного законодательством о банкротстве, то есть являются излишне взысканными и подлежат возврату в соответствии с положениями НК РФ

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2006 г. N А56-17814/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Загараевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Загараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

третье лицо

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: пр. Григорьев А.Ю, дов. N 1/06 от 20.02.06 г.

конк. упр. Поляков А.А. пасп. 4002 182660 выд. 28.03.02 г. от ответчика: гл. сп. Пасхалии Ю.Н. дов. N 4/13 от 08.02.06 г. /

установил:

ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ N 18 по СПб о признании недействительным решения N 569 от 22.03.06 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банках и обязании возвратить. 496977 руб. излишне списанного налога с начислением процентов за период с 04.04.06 г. по день фактического возврата.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу направило в адрес ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" (далее - заявитель) требование N 636 об уплате налога на сумму 896113 руб. 02 коп., в том числе 654 838 руб. - недоимка и 241275 руб. 02 коп. - пени.

В связи с тем, что данное требование не было удовлетворено, заместителем руководителя МИФНС Росси N 18 по Санкт-Петербургу было вынесено решение N 569 от ' 22.03.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" на счетах в банках в сумме 654838 руб. недоимка и 213657 руб. 37 коп. - пени.

В соответствии с указанным решением, на счет конкурсного производства в ОАО "АБ "РОССИЯ" было выставлено инкассовое поручение N 4147096. На основании указанного поручения, банк списал со счета заявителя 496977 руб. 33 коп. (все находящиеся на счете средства), что подтверждается платежным ордером N 1 от 03.04.2006 г.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 23.09.2004 г. по делу А56-30507/03 ЗАО "С танкостроительный завод "Свердлов" было признано банкротом и открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Налогового Кодекса, очередность исполнения обязательств по уплате обязательных платежей при ликвидации организации, среди расчетов с другими кредиторами, определяется гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 65 ГК РФ признание организации банкротом влечет его ликвидацию. В соответствии со статьями 61. 65 ГК РФ, отношения по поводу банкротства регулируются нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, порядок уплаты обязательных платежей в конкурсном производстве регулируется нормами специального закона - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.,

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1) являются текущими. Согласно п. 3 указанной статьи, удовлетворение таких требований производится в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок удовлетворения требований кредиторов при конкурсном . производстве устанавливается статьями 134. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, статья 134 содержит исчерпывающий перечень текущих обязательств, которые подлежат погашен вне очереди: это:

расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом;

требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом;

требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

При этом денежные обязательства - это, согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, погашение задолженности по обязательным платежам, возникшим после признания организации банкротом, статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Порядок уплаты обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом, определяется п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "...требование об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника." Это специальное прямое указание Закона относительно уплаты обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом.

Кроме того, в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия решения о признании должника банкротом:

наложение арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению его имуществом не допускается:

прекращается начисление неустоек по веем видам задолженности должника:

исполнение обязательств должника осуществляется только в порядке, предусмотренном главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обжалуемым решением нарушаются интересы заявителя, как должника в деле о банкротстве, поскольку препятствует исполнению обязательных действий конкурсного производства, в частности оплата публикаций сообщений о торгах, оплата судебных расходов и иных внеочередных платежей. Кроме того, нарушаются интересы конкурсных кредиторов, так как денежные средства списаны в нарушение очередности, установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а пени начислены в нарушение ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных выше норм права следует, что срок уплаты обязательных платежей, упомянутых в требовании N 636 для заявителя, признанного банкротом, не наступил. Соответственно, решение N° 569 от 22.03.2006 г. о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, вынесено с нарушением ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а денежные средства списаны со счета заявителя в нарушение порядка, установленного главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть являются излишне взысканными и подлежат возврату в соответствии со статьей 79 НК.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как было показано выше, очередность удовлетворения требований при конкурсном производстве регулируется нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 7 статьи 142 указанного закона установлено, что зачет требований допускается, только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Очередность установлена статьями 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленной статьями. Зачет излишне взысканных налоговым органом сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне взысканных в бюджет. Порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 79 и 176 НК РФ, не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу прямого указания специального Закона, в случае признания организации банкротом, не может применяться порядок зачета излишне уплаченных налогов, установленный положениями статьи 176 НК РФ.

Следовательно, восстановление прав заявителя возможно только путем возврата денежных средств налоговым органом на расчетный счет заявителя. Поскольку списание денежных средств было произведено незаконно, в соответствии с п. 4 статьи 79 НК на сумму возврат взысканных средств должен быть произведен с, начисленными на нее процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИ ФНС РФ N 18 по СПб N 569 от 22.03.06 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Обязать МИ ФНС РФ N 18 по СПб возвратить из бюджета на счет ЗАО "Станкостроительный завод "Свердлов" излишне взысканный налог в сумме 496977 руб. 33 коп. с начислением процентов за период с 04.04.06 г. по день фактического возврата.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева