Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2006 г. N А56-17500/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, поскольку, в частности, ООО не были предприняты меры по надлежащему обучению работника и до него не доведена строгая необходимость применения ККТ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 октября 2006 г. N А56-17500/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Медиум"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления при участии

от заявителя: пр. Новохатько С.В. по дов. от 17.04.06 N 23 пр. Шушарина Е.В. по дов. от 05.07.06 N 35 от ответчика: пр. Пономарева Н.В. по дов. от 13.04.06 N 4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиум" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006г. N 87 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу 02.03.2006г. была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью "Медиум" в пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: Колпино, ул. Финляндская, д.33.

Проверкой было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате за принятый лом черных металлов (48 кг. по цене 2.50 руб. за 1 кг.) общей стоимостью 120 руб., денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой машины.

20.03.2006г. налоговой инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление N 87, которым ООО "Медиум" признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составило 30000 руб.

Оспаривая постановление, Общество ссылается на отсутствие вины юридического лица и нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание

услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющего работа оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязанность применения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов установлена Законом РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Неисполнение Обществом требований законодательства подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка Общества на вину физического лица (приемщика) в неприменении ККТ и отсутствие вины юридического лица (Общества) судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из объяснений приемщика Головкина Ю.А. следует, что он не умеет пользоваться контрольно-кассовой техникой ("пытался пробить чек, но запутался, растерялся и просто отдал сдатчику деньги"). Следовательно, юридическим лицом (ООО "Медиум") не были предприняты меры по надлежащему обучению работника и не доведена до него строгая необходимость применения ККТ.

Инструкция по использованию ККМ, представленная заявителем в копии, не содержит подписи Головкина Ю.А. об ознакомлении с Инструкцией.

Все вышеизложенное свидетельствует о наличии вины Общества в административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.З ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Протокол об административном правонарушении был составлен не в момент проверки 02.03.2006г., а 20.03.2006г. в связи с отсутствием в момент проверки законного представителя юридического лица, о чем указано в акте проверки.

О дате составления протокола об административном правонарушении Общество неоднократно извещалось (роспись приемщика в акте от 02.03.06; уведомление от 03.03.06, направленное по почте; вызов от 06.03.06 на 20.03.06, направленный по почте и полученный 09.03.06), однако законный представитель в инспекцию не явился.

О дате рассмотрения протокола заявитель был также извещен в письменном виде (вызов от 06.03.06, полученный Обществом 09.03.06).

Из изложенного следует, что составление протокола и его рассмотрение в отсутствие законного представителя заявителя не нарушило законных прав и интересов Общества, а потому постановление принято законно и обоснованно, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "Медиум" отказать.

Разрешение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение ТО дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская