Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2007 г. N А56-18101/2006 Иск ЗАО к КУГИ о признании обязательства по договору аренды исполненными и право аренды целевого использования земельным участком прекращенным удовлетворен, поскольку судом установлено, что обязательства по договору аренды в части завершения реконструкции со стороны истца исполнены, и целевое использование земельного участка после завершения реконструкции действительно прекращено с момента подписания сторонами протокола об исполнении обязательств по договору об инвестиционной деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 февраля 2007 г. N А56-18101/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" ответчик Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: представитель Мазур М.В. по доверенности от 30.05.2006 года N 78,

от ответчика: представитель Барсукова О.И. по доверенности от 29.12.2006 года N 9681-42,

установил:

Истец просит признать недействительным договор аренды от 30 января 1998 года N 00/ЗК-00676(14) в части его пролонгации со 2 февраля 2004 года (л.д. 57 - 58).

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска: истец просит признать обязательства по договору аренды от 30 января 1998 года N 00/ЗК-00676(14) исполненными и право аренды целевого использования земельного участка прекращенным с 2 февраля 2004 года. С учетом уточнения предмет исковых требований сформулирован следующим образом: признать обязательства по договору аренды от 30 января 1998 года N 00/ЗК-00676(14) в части завершения реконструкции исполненными и право аренды целевого использования земельного участка прекращенным с 2 февраля 2004 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то. что договор аренды не прекращен, оснований для признания недействительным договора не имеется.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и КУГИ СПб (в дальнейшем - КУГИ) заключен договор от 30 января 1998 года N 00/ЗК-00676(14) аренды земельного участка площадью 989 кв. м по адресу: СПб Английская наб. дом 46 сроком по 31 декабря 1999 года. Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для завершения реконструкции нежилого здания. Податечении срока действия договор в силу п.6.1 продлен на неопределенный срок.

Также сторонами 30 января 1998 года заключен договор N 00-(И)003572(14) об инвестиционной деятельности, согласно которому истцу для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции предоставлено здание с прилегающим земельным участком по адресу: СПб Английская наб. дом 46. Инвестиционный договор полностью исполнен и прекращен в соответствии с п.9.2.3. акт Госкомиссии утвержден 1 июля 2003 года, протокол исполнения обязательств подписан сторонами 4 августа 2003 года.

2 февраля 2004 года на основании вышеназванных документов: договора об инвестиционной деятельности, протокола исполнения обязательств за истцом зарегистрировано право собственности на помещения 1Н.ЗН.4Н.6Н.Л-5 литер А по Галерной ул., дом 47.

Оценивая изложенные обстоятельства, следует признать, что обязательства по договору аренды в части завершения реконструкции со стороны истца исполнены и фактически целевое использование земельного участка после завершения реконструкции действительно прекращено с момента подписания сторонами протокола об исполнении обязательств по договору об инвестиционной деятельности. Истец исчисляет этот срок с 2 февраля 2004 года, что является его правом и никаким образом на права и обязательства сторон по договору не влияет. В судебном заседании установлено, что фактически оплата производилась истцом до 1 октября 2005 года.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8. 12. 307. 309. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать обязательства ЗАО "Центр велоспорта "Локосфннкс > по договору аренды земельного участка от 30 января 1998 годаN 00/ЗК-00676С14) в части завершения реконструкции исполненными и право аренды целевого использования земельного участка прекращенным с 2 февраля 2004 года.

Возвратить ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" из федерального бюджета государственную пошлину, о чем выдать справку в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Б. Иванилова