Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 сентября 2006 г. N А56-18931/2006 Иск ООО к Учреждению о взыскании задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов удовлетворен, поскольку факт оказания услуг по публикации информационных материалов признан ответчиком, а гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату выставленных счетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 сентября 2006 г. N А56-18931/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корж Н.Я..

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Фирма "Курьер"

ответчик НОУ институт управления и подготовки персонала "Соинформ"

о взыскании 54 182 руб. 94 коп.

при участии

от истца: пр. В.Н. Ковалев (дов-ть от 24.04.06 г.)

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 51 018 руб. 48 коп. - задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в период с 26.12.05 г. по 30.09.06 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что публикации не заказывались, и отсутствует доказательство надлежащего выполнения работ.

04.09.06 г. в суд поступили заявления от ответчика:

1. Об истребовании у истца документов, подтверждающих факт заказа институтом работы по опубликованию рекламных материалов у Фирмы, в определенном институтом издании (Рынок труда или Петровский курьер в соответствующем районе Санкт-Петербурга) и в установленный институтом для публикации срок по всем спорным публикациям, заявленным в исковом заявлении Фирмы; факт согласования институтом макета рекламных материалов, подготовленных Фирмой для опубликования по всем спорным публикациям, заявленным в исковом заявлении Фирмы.

2. Об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что руководитель Общественного Юридического Бюро - Сивец Светлана Диссоновна ректор НОУ ИУПП "Соинформ" направляется для предоставления интересов Общественное Юридическое Бюро на Конкурсе, проходящей в Москве.

Истец возражает против удовлетворения заявленных ходатайств. Учитывая, что - Истец полагает, что представленные документы являются достаточными для обоснования заявленных требований. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на каждое лицо, участвующее в деле. Суд не обязывал явкой в судебное заседание гр. Сивец С.Д. Ответчик никак не обосновал наличие оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой, произведенной после обращения в суд и просит взыскать 41 120 руб. 64 коп. - задолженности. 2 464 руб. 63 коп. - проценты за период с 16.02.06 г. по 05.09.06 г.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

- С 26.12.05 г. по 06.02.06 г. ООО "Фирма "Курьер" по заказу НОУ институт управления и подготовки персонала "Соинформ" в газетах "Петровский курьер" и "Рынок труда" были опубликованы информационные материалы посвященные ответчику. Стоимость размещения указанных материалов составила 51 018 руб. 48 коп.

- Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату выставленных счетов до 15.02.06 г.

- После обращения истца в суд ответчик оплатил 9 897 руб. 84 коп. - платежным поручением N 65 от 03.05.06 г.

- Таким образом, факт оказания услуг по публикации информационных материалов признан ответчиком.

- Порядок подачи заявки и предоставление макета стороны не согласовывали.

- Ответчик не доказал, что между сторонами отсутствовали возмездные отношения по оказанию услуг и что имелись основания для отказа от принятия работы и оплаты.

- В соответствии со ст. ст. 709, 720, 395 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 158. 159. 49. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 43 585 руб. 27 коп. - удовлетворить.

Ходатайства ответчика об истребовании документов и отложении судебного разбирательства - отклонить.

Взыскать с НОУ институт управления и подготовки персонала "Соинформ" в пользу ООО "Фирма "Курьер" 41 120 руб. 64 коп. - задолженности. 2 464 руб. 63 коп. - проценты, а всего: 43 585 руб. 27 коп. и 2 098 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат 45 руб. 50 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж