Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2006 г. N А56-19383/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части списания и включения в налогооблагаемую базу по НДС дебиторской задолженности по контрагентам и доначисления НДС удовлетворено, поскольку, в частности, дебиторская задолженность по контрагентам ООО не списывалась, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленный ООО товар не истек, и заключенные заявителем договоры поставки не предусматривают предоплату

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2006 г. N А56-19383/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 25 октября 2006 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 11- 18.10.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапРыбТорг" (сокращенное наименование юридического лица - ООО "СЗРТ")

к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга)

о признании недействительным решения инспекции при участии в заседании:

от заявителя: представителя Янчукова Д.А. (доверенность от 08.07.2006 N 28-

СЗРТ)

от заинтересованного лица: главного специалиста юридического отдела

Потапова А.В. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2594)

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапРыбТорг" просит суд признать недействительным принятое Инспекцией ФНС России по

Василеостровскому району Санкт-Петербурга: решение от 21.03.2005 N 05-9229 в части (с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) списания и включения в налогооблагаемую базу по НДС дебиторской задолженности по ООО "Электрон", ООО "Олидакс", ООО "Финтехстрой", ООО "Рэйтен" и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4676508 руб.

Протокольным определением суда, в судебном заседании 11.10. - 18.10.2006, восстановлен, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании решения инспекции.

В обоснование заявления ООО "СЗРТ" ссылается на нарушение инспекцией положений ст. 167, ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в отзыве на заявление просит в удовлетворении требования заявителя отказать и излагает доводы, содержащиеся в решении от 21.03.2005 N 05-9229.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга была проведена выездная налоговая проверка ООО "СЗРТ" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2004. По итогам проверки составлен акт от 14.02.2005 г. N 05/08-2005.

21.03.2005 г. заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было принято решение N 05/9229 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

.Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необходимости включения в налогооблагаемую базу на основании пункта 5 ст. 167 НК РФ дебиторской задолженности в сумме 35404621 руб. за поставленный в адрес ООО "Финтехстрой", ООО "Рэйтен", ООО "Электрон", ООО "Олидакс" товар. Налоговая инспекция включила указанную сумму в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. и и исчислила с этой суммы налог - 4676508 руб. По мнению инспекции, невозможность проверки факта оприходования товара покупателями означает невозможность взыскания задолженности с указанных предприятий.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку:

В соответствии с пунктом 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встреченного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг) датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:

- день истечения указанного срока исковой давности;

- день списания дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Дебиторская задолженность по указанным выше организациям заявителем не списывалась, а срок исковой давности (три года) по требованиям о взыскании задолженности за поставленный заявителем товар не истек не только на сентябрь 2004 г., но и на момент вынесения решения инспекцией, поскольку, как следует из самого содержания решения инспекции самая ранняя дата поставки товара - декабрь 2002 г. Заключенные заявителем договоры поставки (приложение 1 к делу) не предусматривают предоплату. Кроме того, в договоре от 01.11.2002 N 18/345-0 (приложение 1 к делу), заключенном с ООО "Олидакс" срок оплаты предусмотрен - до 31.12.2004.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2005 N 05/9229 в части списания и включения в налогооблагаемую базу по НДС дебиторской задолженности по ООО "Электрон", ООО "Олидакс", ООО "Финтехстрой", ООО "Рэйтен" и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4676508 руб.

Возвратить ООО "СевЗапРыбТорг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2006 N 609.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н.Звонарева