Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2006 г. N А56-19136/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение удовлетворено, поскольку, в частности, НК РФ предусматривает исчерпывающий перечень внереализационных расходов, в соответствии с которым нельзя считать внереализационным полученный организацией доход только на том основании, что отсутствует контракт и акт выполнения услуг подписан в одностороннем порядке

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июля 2006 г. N А56-19136/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ликвидационной комиссии ООО "Д-р

Майндль Консалтинг"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Кальшщкого В.Э., дов. от 10.07.2006г.

от ответчика: Войцех Т.В., дов. от 16.05.2006г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 31.01.2006г. N 24-49/1976 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, с согласия сторон, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 13.07.2006г.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что поступившие на валютный счет заявителя в соответствии с валютным поручением от 29.03.2005г. денежные средства не могут быть признаны оплатой за выполненные услуги, поскольку между заявителем и немецкой фирмой отсутствует контракт на выполнение консалтинговых услуг, акт на выполнение услуг не оформлен (отсутствует подпись заказчика услуг), а также на то, что заявитель неправомерно уменьшает полученные доходы на сумму расходов по аренде офиса за 2004г. и девять месяцев 2005г., поскольку представленные к проверке договор субаренды N 04-05/05:41 от 02.08.2004г., заключенный с ЗАО "Международный центр делового сотрудничества" и дополнительное соглашение к указанному договору от 15.03.2005г. заключены с другим предприятием аналогичного названия, но с другим идентификационным номером.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы не указанные в статье 249 Кодекса, в том числе от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (расходы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Заключенный заявителем с ЗАО "Международный центр делового сотрудничества" договор субаренды N 04-05/05:41 от 02.08.2004г. никем в установленном порядке не оспорен, исполнен. Исполнение договора подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет арендатора, а также актами приемки-передачи арендуемых помещений и актами возврата арендуемых помещений. Кроме того, сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от 31.08.2004г., в котором была исправлена техническая ошибка в части указания ИНН арендатора.

Статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень внереализационных расходов, в соответствии с которым нельзя считать внереализационным полученный организацией доход только на том основании, что отсутствует контракт и акт выполнения услуг подписан в одностороннем порядке. Довод ответчика об отсутствии у заявителя возмож