Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г. N А56-19528/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решения и требование ИФНС в части предложения уплатить НДС и пени, уменьшить суммы налога на прибыль и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, так как, в частности, в случае реализации услуг по распространению входных билетов и абонементов предметом договоров, заключаемых между налогоплательщиком и театрами, а также другими организациями, осуществляющими зрелищные мероприятия, является совершение сделки по возмездной реализации имущества (входных билетов абонементов), не принадлежащего налогоплательщику

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2007 г. N А56-19528/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАО "Максимилиан"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя - Димова И.Д. по доверенности от 11.12.06 б/н, Кудряшевой Е.П. по доверенности от 10.07.06 б/н,

от ответчика - Сигалаевой В.В. по доверенности от 17.08.06 N 02/29957

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решение N 03/11150 от 03.05.06 и Требование об уплате налога N 184442 по состоянию на 04.05.06 МИ ФНС РФ N 27 по Санкт-Петербургу.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

В период 06.02.06 по 28.02.06 МИ ФНС РФ N 27 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) провела выездную налоговую проверку ЗАО "Максимилиан" (далее - заявитель) по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет следующих налогов и платежей: налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на рекламу, налога на имущество, земельного налога, налога с продаж, платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также соблюдения валютного законодательства и порядка работы с наличными денежными средствами за период с 01.01.03 по 30.09.05.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт N 03/311 от 06.03.06.

На акт заявителем представлены возражения от 24.03.06.

Решением от 03.05.06 N 03/11150 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение) ответчик предложил заявителю:

1. уплатить в срок, указанный в требовании N 184422:

- неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 9 978 376 рублей (в том числе по вознаграждению - 7 053 042 рубля, по дополнительной выгоде - 2 925 334 рубля);

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 365 640 рублей 70 копеек;

2. уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на прибыль в сумме 732 925 рублей:

- за 2003 год на сумму 396 938 рублей;

- за 2004 год на сумму 69 393 рубля;

- за 9 месяцев 2005 года на сумму 266 594 рубля.

3. внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

03.05.06 ответчик выставил заявителю Требование об уплате налога N 184442 по состоянию на 04.05.06, которым предложено уплатить:

- 9 978 376 рублей - НДС на товары, реализуемые на территории РФ;

- 2 365 640,70 рублей - пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ; Итого 12 453 399, 64 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. По эпизоду, связанному с налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 149 НК РФ (пункт 7), освобождение от налогообложения услуг по распространению входных билетов не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ.

Статья 156 НК РФ (пункт 2) предусматривает налогообложение некоторых операций но реализации комиссионных услуг, связанных с реализацией услуг, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 149 НК РФ.

В подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ содержится положение, в соответствии с которым освобождается от налогообложения:

- реализация входных билетов (абзац третий),

- реализация оказываемых театральными кассами услуг по распространению входных билетов (абзац второй).

Последний случай требует применения терминов гражданского права в сфере возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных, в частности, главами 49 (поручение) и 51 (комиссия) ГК РФ.

В соответствии со статьями 1005 и 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

По смыслу гражданского законодательства услуги по распространению входных билетов могут быть оказаны театральной кассой не иначе как на основании договоров об оказании услуг поручения, комиссии или агентирования.

Таким образом, в сфере услуг по распространению входных билетов положения статьи 149 (пункт 7) и статьи 156 (пункт 2) НК РФ о нераспространении освобождения от налогообложения касаются комиссионных услуг, связанных с реализацией комиссионных услуг, то есть договоров субкомиссии.

Эту позицию поддержало Управление МНС РФ по Санкт-Петербургу в письме от 28.02.01 N 03-06/4045, указав, что услуги по распространению входных билетов, оказанные театральными кассами, НДС не облагаются (в акте проверки данное обстоятельство отражено). Налоговое законодательство в этой части с тех пор не менялось.

В случае сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах, указанные сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу неплательщика (пункт 7 статьи 3 ЫК РФ).

Следовательно, ЗАО "Максимилиан" обоснованно использовало льготу по обложению своего комиссионного вознаграждения (включая основной и допонительный доход).

Кроме того, судом исследованы и установлены следующие обстоятельства. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось правомерное с точки зрения налогового органа использование налогоплательщиком уплаты по НДС, установленной в соответствии с пп.20 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная льгота устанавливается в отношении оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг по реализации входных билетов и абонементов на посещение теотрально-зрелищных, культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий (далее - входные билеты и абонементы).

В судебном заседании 19 июля 2006 года налоговым органом заявлено ходатайство истребовании у общества документов, подтверждающих правовой статус организации с отношение к учреждениям культуры и искусства.

По вопросу обоснованности отнесения общества к учреждениям культуры и искусства судом установлено следующее.

Налоговые правоотношения, в том числе по исчислению суммы налога и вменению налоговых льгот, регулируются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Кодекса и принятых в соответствии ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 НК РФ в необходимых случаях при постановлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Следовательно, условия применения налоговых льгот, в том числе предусмотренных статьей 149 НК РФ, может определяться только актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, пользуемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятие учреждения культуры и искусства как субъекта права на применение налоговой льготы определено подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому к учреждениям культуры и искусства относятся театры, кинотеатры, коцертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает право на применение налоговой льготы не с организационно-правовой формой юридического лица, с осуществляемым им видом деятельности.

Этот же вывод подтверждается и пунктом 18 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 статьействовавшими в период с 01.01.01 по 01.01.06), в которых указано, что под учреждениями культуры и искусства, перечисленными в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, понимаются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности.

В тех же Методических рекомендациях указано, что освобождение it от налога предоставляется при наличии у организации соответствующего кода ОКОНХ и ОКВЭД.

На необходимость подтверждения принадлежности организации к учреждениям культуры и искусства путем присвоения организации соответствующего кода ОКОНХ и ОКВЭД налоговый орган ссылается в отзыве.

В соответствии с информационным письмом Санкт-Петербургского Комитета государственной статистики (далее - Петербургкомстат) от 15 февраля 2001 года N 12345МЮ Обществу присвоен код ОКОНХ - 93690 "Хозяйственное управление культурой и искусством", который включает в себя деятельность театральных касс.

21 февраля 2001 года N 410/1136 Петербургкомстат разъяснил, что коду ОКОНХ 93690 соответствует код ОКДП - 7512 "Регулирование деятельности учреждений, обеспечивающих медицинское обслуживание, образование, культуру".

Согласно письму Петербургкомстата от 17.06.2004 года N 6769И Обществу помимо прочих присвоен код ОКВЭД - 92.32 "Деятельность концертных и театральных залов", который включает в себя деятельность агентств по продаже билетов.

Также ссылаясь на п.1 ст. 49, п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган полагает, что средством, позволяющим определить принадлежность организации к учреждениям культуры и искусства, являются ее учредительные документы, в которых должны быть указаны, в том числе, предмет и цели ее деятельности.

В Уставе Общества (редакция на 13.12.2000 года и редакция на 23.12.2002 года) указано, что видами деятельности Общества, помимо прочих является реализация билетов на концертно-зрелищные мероприятия.

Необходимо отметить, что в соответствии с Основами законодательства РФ о Культуре (далее - Основы) граждане имеют право создавать организации, учреждения и предприятия по производству, тиражированию и распространению культурных ценностей, благ, посредничеству в области культурной деятельности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Статья 41 Основ также предусматривает, что учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также иные юридические и физические лица.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации о культуре ЗАО "Максимилиан" может быть отнесено к организациям культуры и искусства,

Кроме того, в обоснование отсутствия у налогоплательщика права на применение указанной льготы по НДС налоговый орган ссылается на то, что согласно п.2 ст. 156 НК РФ на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется льгота по НДС.

Суд находит, что данный довод налогового органа является необоснованным ввиду следующего.

В проверяемом в рамках выездной налоговой проверки периоде времени налогоплательщик осуществлял деятельность по реализации услуг по распространению входных билетов и абонементов.

Указанные услуги по распространению входных билетов и абонементов могут быть оказаны на основании гражданско-правовых договоров, регулирующих возмездное оказание услуг, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса положения главы 39 ГК РФ, содержащие общие правила, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, не применяются в отношении договоров поручения и комиссии, для которых предусмотрено специальное правовое регулирование, на основании отдельных глав Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ на основании договора поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Наряду с этим, для агентских договоров также предусмотрено специальное правовое регулирование в соответствии с главой 52 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае реализации услуг по распространению входных билетов и абонементов редметом договоров, заключаемых между налогоплательщиком и театрами, а также другими организациями, осуществляющими зрелищные мероприятия, является совершение сделки по возмездной реализации имущества (входных билетов абонементов), не принадлежащего налогоплательщику.

Учитывая торгово-посреднический характер услуг по распространению входных билетов и абонементов, связанного с передачей права собственности на них третьим лицам, услуги по их распространению могут быть оказаны театральной кассой не иначе как на основании договоров поручения, комиссии или агентирования, и, соответственно, не могут быть осуществлены на основании договоров возмездного оказания услуг, регулируемых в соответствии с главой 39 ГК РФ.

Таким образом, необходимость заключения театральными кассами договоров поручения, комиссии или агентских договоров при оказании услуг по распространению входных билетов и абонементов должна была быть учтена законодателем при предоставлении льготы по НДС на основании второго абзаца пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ.

В Определении N 92-0 от 08 апреля 2004 года Конституционный суд РФ указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении N 5-П от 21 марта 1997 года, в сфере налоговых отношений принцип равного налогового бремени означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при установлении льготы по НДС законодатель имел ввиду, что положения п.2 ст. 156 НК РФ о нераспространении льготы по НДС будут применимы в случаях реализации услуг по распространению входных билетов и абонементов (являющихся изначально комиссионными, агентскими или оказываемыми по договорам поручения), оказываемых на основании договоров перепоручения, договоров субкомиссии или субагентских договоров.

Кроме того, в обоснование отсутствия у налогоплательщика права на применение льготы по НДС налоговый орган также ссылается на пункт 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому данная льгота не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основании договоров поручения, договоров комиссии, либо агентских договоров.

Налоговый орган в отзыве указывает на то, что льгота по НДС может быть использована лишь в том случае, когда реализация входных билетов и абонементов осуществляется на основании договоров купли-продажи.

Данное утверждение является обоснованным только в отношении льготы по НДС, предусмотренной в третьем абзаце ип.20 п.2 статьи 149 Налогового кодекса. В то же время, в абзаце втором пп.20 п.2 статьи 149 НК РФ говорится о льготе по НДС в отношении реализации услуг по распространению входных билетов и абонементов, которые не могут быть оказаны на основании договоров купли-продажи.

Суд находит, что ссылка налогового органа на пункт 7 статьи 149 Налогового кодекса является необоснованной.

Согласно пункту 7 статьи 149 НК РФ не применяется освобождение от налогообложения по НДС в тех случаях, когда реализация товаров (работ, услуг), перечисленных в указанной статье и необлагаемых НДС, осуществляется в интересах третьих лиц на основании договоров поручения, договоров комиссии, либо агенских договоров, если иное правовое регулирование не предусмотрено самим НК РФ.

Иное правовое регулирование предусмотрено абзацем вторым пп.20 п.2 статьи 149-Налогового кодекса в отношении реализации услуг по распространению входных билетов и абонементов, поскольку указанные услуги могут быть оказаны не иначе, как на основании договоров поручения, комиссии или агентских договоров.

2. По эпизоду, связанному с налогом на прибыль.

В соответствии с изложенными доводами в пункте 1 мотивировочной части настоящего решения, с учетом отсутствия нарушения, налог на прибыль перерасчету не подлежит.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными Решение N 03/11150 от 03.05.06 и Требование об уплате налога N 184442 по состоянию на 04.05.06 МИ ФНС РФ N 27 по Санкт-Петербургу.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционны суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров