Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 г. N А56-20424/2006 Иск ОАО о взыскании с Общества платы за пользование вагонами удовлетворен, так как задержка вагонов на промежуточной станции по причине неприема их станцией назначения произошла по причине зависящей от Общества, в связи с несоблюдением им технологических норм выгрузки вагонов уже поданных под выгрузку

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 октября 2006 г. N А56-20424/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Российские железные дороги" ответчик ОАО "Морской порт СПб" о взыскании 13848,30 руб.

при участии

от истца юр/к М.А. Лебедевой по дов. от 19.12.05

от ответчика юр/к И.О. Корнеевой по дов. от 23.12.05

установил:

ОАО "Российские железные дороги" просит взыскать с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 13 848,30 руб. платы за пользование вагонами вследствие задержки 14.03.2006 года на промеж) точной станции Шушары поезда N 3003, индекс 3025 197 0356, в составе 62 вагонов, следовавшего со станции Череповец Сев. ж. д., из-за большого скопления вагонов, поступивших в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на станции назначения Автово-экспорт Окт. ж.д.

Ответчик в отзыве иск не признает по следующим основаниям:

- представителем порта была сделана оговорка на акте общей формы N 43 "Занятость фронта выгрузки не подтверждаю. Указанные в АОФ вагоны прошу срочно подать на подъездной путь ЗАО "Нева-Металл";

- черные металлы могут выгружаться не только на занятых 7, 8 путях, но и на 2, 4 путях третьего грузового района. Истец не представил доказательств занятости 2, 4 путей;

- не доказано, что для отстоя вагонов отсутствовали другие свободные пути необщего пользования, примыкающие к станции Автово.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что основанием к задержке вагонов в пути следования и к начислению платы за пользование вагонами за период их задержки в пути следования в соответствии с частью третьей статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ является факт невыполнения грузополучателем технологических норм погрузки/выгрузки. Нет необходимости доказывать занятость всех путей.

Из материалов дела видно, что между ФГУП "Октябрьская железная дорога" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заключен договор N 157/М от 01.01.2003 года об эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги. Пунктом 7 договора на дорогу возложена обязанность подавать поступающие в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути в соответствии с Единым технологическим процессом работы ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и станций Новый Порт и Автово. На станции Автово Октябрьской железной дороги отсутствует техническая возможность накопления вагонов, поступающих в адрес порта.

14.03.2006 года из-за большого скопления вагонов, поступивших на станцию назначения Автово-экспорт Окт. ж. д. в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", на промежуточной станции Шушары Октябрьской железной дороги задержан поезд N 3003, индекс 3025 197 0356, в составе 62 вагонов, следовавший со станции Череповец Сев. ж. д. с грузом прокат и полуфабрикаты из железа в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". По факту задержки поезда составлен Акт общей формы N 43 от 14.03.2006 года. Представителем порта на акте общей формы N 43 была сделана оговорка "Занятость фронта выгрузки не подтверждаю. Указанные в АОФ вагоны прошу срочно подать на подъездной путь ЗАО "Нева-Металл". Факт занятости предназначенных для выгрузки черных металлов 7, 8 путей из-за превышения установленных ЕТП сроков выгрузки вагонов не оспаривается.

В судебном заседании обозревались подлинные ведомости подачи и уборки вагонов на 2, 4 подъездные пути ЗАО "Нева-Металл" за 14.03.2006 года, из которых следует, что указанные пути, которые должны были использоваться как резервные, также были заняты.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, доказана, срок доставки по этой причине имеет место.

Цена иска подтверждается обоснованным расчетом. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу ОАО "РЖД" 13848,30 руб. платы за пользование вагонами и 554 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян