Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2006 г. N А56-20216/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 сентября 2006 г. N А56-20216/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л. П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Дюна"

ответчик МИФНС РФ N 16 по СПб

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя: пр. Панфилова Л. А. дов. от 01.06.06 г.

от ответчика: гл. спец. Кузьминская Т. В. дов. N 17-01/162.09 от 25.07.06 г.

установил:

ООО "Дюна" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 16 по СПб о признании частично недействительными решений N 06/416 от 12.03.06 г., N 06/417 от 20.03.06 . и обязании возратить НДС путем зачета - в сумме 14828 руб. в счет имеющейся недоимки и 8042298 руб. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнений).

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее Налоговый орган) проведены камеральные проверки ООО "ДЮНА" (далее Общество) по вопросу обоснованности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) в представленных заявителем налоговых декларациях .за октябрь, ноябрь 2005 г. По результатам проверок Налоговым органом были приняты решения N 06/416 от 12 марта 2006 г., N 06/417 от 20 марта 2006 г.

Из данных решений следует, что Налоговый орган не оспаривает факт ввоза товара на территорию Российской Федерации с целью его перепродажи, оплату НДС в составе таможенных платежей. Также налоговый орган в решениях подтвердил, что Обществом представлены документы, свидетельствующие о принятии товара на учет, уплате налогов и реализации товара на внутреннем рынке. Тем не менее, данными решениями Обществу отказано в возмещении из бюджета заявленных сумм НДС.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий: ввоз товара на территорию Российской Федерации; уплата таможенного НДС; принятие импортируемого товара на учет.

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплата таможенных платежей подтверждаются представленными Обществом ГТД с отметкам таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления, платежным поручениями об уплате сумм НДС в составе таможенных платежей.

Уплата таможенному органу суммы налога в размере, указанном в декларации по НДС, производилась Обществом собственными средствами со своего расчетного счета в безналичном порядке, что подтверждается выписками по лицевому банковскому счету и платежными поручениями с отметкой таможенного органа. Денежные средства поступали от покупателя товара ООО "Нов-инвест" в счет поставки товара. Факт отгрузки товара имел место до завершения налогового периода, по которому заявлено требование о возмещении.

Принятие на учет Обществом импортируемого товара и дальнейшая его реализация подтверждаются контрактами, договорами поставок, заключенными с ООО "Нов-инвест", оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета "19.4", "41", "62", книгами покупок, книгами продаж, товарными накладными, счетами-фактурами.

Все вышеперечисленные документы были представлены Обществом Налоговому органу. В оспариваемых решениях Налоговый орган предположил, что целью деятельности Общества является не извлечение прибыли, а возмещение сумм НДС из бюджета, В обоснование данной позиции Налоговый орган указывает на то, что среднесписочная численность предприятия 1 человек, у организации отсутствуют складские помещения и транспортные средства, Обществом производится оплата товара по контрактам, покупатель ООО "Нов-инвест" оплачивает товар на условия коммерческого кредита (отсрочка платежа).

В связи с приведенными обстоятельствами Налоговый орган сделал вывод о том, что Общество заключило сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому-" не имеет права на возмещение налога, уплаченного таможенным органам при ввозе импортного товара.

Между тем, перечисленные обстоятельства сами по себе не влияют на возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, поскольку они не предусмотрены действующим налоговым законодательством РФ в качестве оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Кроме того, названные обстоятельства не могут служить и безусловным основанием для вывода о том, что целью деятельности Общества является возмещение НДС из бюджета, то есть не могут свидетельствовать о его недобросовестности.

Исходя из статьи 146 Кодекса к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 одекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и постановка товаров на учет подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Ссылка на постановление и определение Конституционного Суда Российской Федерации ошибочка, поскольку эти акты касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае речь идет о налоге на добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара (оборудования) на таможенную территорию Российской Федерации, а не о налоге, уплачиваемом поставщикам товаров (работ, услуг).

Общество уплатило налог на добавленную стоимость денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику.

Налог уплачен при ввозе товаров на таможенную территорию и его сумма предъявлена к вычету после принятия товаров на учет. Денежные средства, которыми произведена оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, получены обществом от реализации товаров.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 1, п. 2.1, п. 2, п. 3 решения МИФНС РФ N 16 по СПб N 06/416 от 12.03.06 г., п. 1, п. 2.1, п. 2, п. 3 решения N 06/417 от 20.03.06 г.

Обязать МИНФС РФ N 16 по СПб возместить из бюджета ООО "Дюна" НДС в сумме 14828 руб. путем зачета в счет уплаты имеющихся недоимок, в сумме 8042298 руб. путем возврата на счет ООО "Дюна".

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева