Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2006 г. N А56-20613/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возместить сумму налога удовлетворено, так как товар, полученный от российских поставщиков, оприходован в установленном порядке, НДС уплачен, данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 августа 2006 г. N А56-20613/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусов А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Экспорт-Ресурс"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: Ермолаев П,С. -доверенность от 06.09.2005 г.

от заинтересованного лица: Вакуленко А.Ф. - доверенность от 24.04.2006 г. N 03-06/03111

установил:

ООО "Экспорт-Ресурс" просит признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.03.2006 г. N 11/33 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4004613 рублей за ноябрь 2005 г. и обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества возместив путем возврата из бюджета денежных средств на расчетный счет обществу НДС в сумме 4004613 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 19.03.2006 г. N 11/33 об отказе в возмещении НДС в части, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 в сумме 4004613 руб.

Налоговый орган мотивирует частичный отказ в возмещении НДС тем, что в ходе встречной проверки поставщиков товара, который в дальнейшем был экспортирован, были выявлено занижение выручки и НДС от реализации товара ООО "Оптима". Данная организация являлась поставщиком товара, металлического лома, для ООО "Прокат М" и ООО "Инетком", которые в свою очередь продавали товар ООО "Вторичные ресурсы", являющиеся поставщиком ООО "Экспорт-Ресурс" на основании агентского договора oт 02.03.2001 г. N 2/03. Также налоговым органом выявлены недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных и нарушение правил обращения с ломом черных металлов и их отчуждением.

С учетом обстоятельств дела Арбитражный суд считает доводы налогового органа не соответствующими положениям главы 21 НК РФ, и заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС. уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке "О" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке "О" процентов. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС. подлежащей уплате в бюджет.

Согласно оспариваемому решению налогоплательщик представил в налоговый орган документы в соответствии со ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает достаточность представленных налогоплательщиком документов и достоверность отраженных в них сведений. Так же налоговый орган не оспаривает факты экспорта, поступления экспортной выручки и уплаты НДС.

Товар, полученный от российских поставщиков, оприходован в установленном порядке. НДС уплачен, данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Ссылка налогового органа на не подтверждение уплаты сумм НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика неправомерна, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ услуг), не ставит в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате налога в бюджет.

Статьями 171, 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено уплатой им налога поставщику, а внесением налога поставщиком в бюджет, что и было сделано обществом. В данном случае налоговым органом этот факт не оспаривается. Законом не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС потем доводам, которые приведены в оспариваемом решении налогового органа учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт- Петербургу от 19.03.2006 г. N 11/33 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4004613 рублей.

2. Обязать МИФНС России N 11 по СПб возместить ООО "Экспорт-Ресурс" НДС за ноябрь 2005 в сумме 4004613 рублей.

3. Возвратить ООО "Экспорт-Ресурс" госпошлину по делу в сумме 33523, 07 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов