Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2006 г. N А56-23324/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и о возмещении указанной суммы НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, налоговым органом не представлено методики произведенного им расчета рентабельности экспортной сделки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 августа 2006 г. N А56-23324/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 18 августа 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербурга об оспаривании решения инспекции в части

при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульта Глумовой Н.М. (доверенность от 20.03.2006 г.)

от заинтересованного лица: главного специалиста Вепревой Т.В. (доверенность

от 13.02.2006 г.)

установил:

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции на основании части 4 ст. 137 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 19.05.2006 г. N 43-05/352 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24893106 руб.00 коп. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. и просит суд обязать инспекцию возместить ему указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет.

В обоснование заявленного требования ООО "Приморск-Ресурсы" ссылается на нарушение инспекцией ст.ст.164, 165, 171, п.4 ст. 176 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу полагает, что требование ООО "Приморск-Ресурсы" не подлежит удовлетворению и приводит аргументы, изложенные в решении инспекции от 19.05.2006 г. N 43-05/352.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Приморск-Ресурсы" представило 20.02.2006 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. в связи с реализацией судовых припасов - нефтепродуктов на основании контракта от 30.07.2004 г. N 1В-2003, заключенного с компанией "OVERTON MАRKETING LTD" (Белиз).

В соответствии с данной декларацией налогоплательщиком были заявлены: реализация по ставке 0 процентов - 79709712 руб. и к возмещению НДС в сумме 24922893 руб.

ООО "Приморск-Ресурсы" подало 20.02.2006 г. в инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 24922893 руб. на расчетный счет (л.д. 61).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на основании представленных организацией документов была проведена камеральная налоговая проверка декларации, (акт от 19.05.2006 г. N 05/283).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 19.05.2006 г. N 43-05/352 о подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов, о возмещении НДС в сумме 29787 руб., в возмещении 24893106 руб.было отказано.

В качестве оснований отказа инспекция указала на то, что:

- документы, подтверждающие движение товара (товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная) от поставщика - ООО "ЛУКОЙЛ-Нева" до ООО "Приморск-Ресурсы", а также от поставщика 2 звена - ЗАО "ПНТ-ГСМ" до ООО "ЛУКОЙЛ-Нева" и от поставщика 3 звена - ООО "Материк" до поставщика 2 звена - ЗАО "ПНТ-ГСМ";

- размер уставного капитала заявителя - 10000 руб.;

- рентабельность экспортной сделки 0 процентов:

- за 1 квартал 2006 г. ООО "Приморск-Ресурсы" начислено в бюджет всего 451959 руб.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы Кодекса для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166. на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164. производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Налоговым органом подтверждена правомерность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов.

Согласно приложению к делу, заявителем был представлен в инспекцию полный пакет документов по ст. 165, 171 НК РФ.

Поставка топлива на основании договора от 05.05.2003 г. NN 36-KR-03, заключенного между ООО "Приморск-Ресурсы" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нева" (п.п.1.1, 1.4, 4.2 и 4.3 (в редакции дополнительных соглашений) (приложение к делу, листы 148-155) осуществляется путем передачи нефтепродуктов непосредственно на борту бункеровщика, арендованного заявителем.

Заявителем были представлены документы, подтверждающие факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная (ТОРГ-12 -форма первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденная Госкомстатом РФ от 25.12.1998 г.) Товарно-транспортная накладная и железнодорожные накладные не оформлялись, поскольку заявитель не являлся стороной договора по перевозке груза.

Организация не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Налоговый кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика предоставлять документы о движении товара между поставщиками 1, 2, 3 звеньев.

Налоговым органом не представлено методики произведенного им расчета рентабельности экспортной сделки. Согласно расчету заявителя (приложение к делу, лист 350) рентабельность экспортных сделок составляет 1,78 процента.

Размер уставного капитала заявителя соответствует требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика носят голословный характер.

Согласно представленной инспекцией справке N 3485 у заявителя отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом.

Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует п.4 ст. 176, ст.171, ст.165 НКРФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 19.05.2006 г. N 43-05/352 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24893106 руб.

Обязать Межрайонную инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Приморск-Ресурсы", возместив ему путем возврата на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 24893106 руб.

Возвратить ООО "Приморск-Ресурсы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 12000 руб.00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 31.05.2006 г. NN 127 и 128.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева