Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2007 г. N А56-23228/2006 Иск ООО к Предпринимателю о взыскании долга в качестве компенсации расходов по содержанию общей долевой собственности удовлетворен, поскольку истец представил договора в подтверждение понесенных расходов и необходимые документы, подтверждающие факты выполнения услуг и денежного обязательства, кроме того, полномочия истца на осуществление деятельности по техническому обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций подтверждаются протоколом собрания участников общей долевой собственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 января 2007 г. N А56-23228/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Астрнцкая С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Бизнес Центр Сила"

ответчик ИП Матвеев Юрий Геннадьевич

третье лицо ООО "Элегия"

о взыскании 55227.16 руб.

при участии

от истца Куприна О.С. дов. 15.07.06 г., Куприн Г.Н. приказ N 41 от 04.04.06 г.

от ответчика Матвеев Ю.Г. паспорт 4003 N 803964 выдан 17.03.03 г., Фирсов А.В. дов. 11.09.06 г.

от третьего лица Карпов Е.Н. дов. 01.09.06 г.

установил:

Истец просит взыскать с предпринимателя Матвеева Ю.Г. 55 227, 16 руб. долга в качестве компенсации расходов по содержанию общей долевой собственности за период с декабря 2004 г. по январь 2006 г.

Ответчик и третье лицо иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. В частности, возражения сводятся к тому, что приложенные к иску счета выставлялись в адрес ООО"Элегия"; в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости услуг, перечисленных в расшифровках счетов (за профилактическую дезинфекция, за техническое обслуживание систем водопотребления, приема ливневых сточных вод); договоры на техническое обслуживание не согласовывались собственниками в "Методике расчета цены на услуги ООО "БЦС"; истец не доказал свои расходы по выполненным работам (услугам); истец не учел себя в распределении затрат; неправомерно включение в издержки по содержанию здания суммы единого налога, штата работников и прибыли.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Центр Сила" на основании договора купли-продажи от 25.11.2002 г. владеет 55502/1133030 долями на праве собственности нежилого помещения под кадастровым номером 78:17412:0:21:4, общей площадью 11330,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, пом. 5Н, 6Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 78-ВЛ N 622854 от 06.12.2002 г.

Вышеуказанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности. Одним из сособственников объекта недвижимости является ИП Матвеев Ю. Г., которому принадлежит доля в объекте недвижимости размером 101840/1133030 (л.д. 40).

В соответствии с Протоколом N 1/03 от 23 мая 2003 г. собрания участников общей долевой собственности здания ООО'Ъизнес Центр Сила" признан управляющей организацией в области обеспечения нормальной эксплуатации объекта и собранием утверждена Методика расчета цены услуг истца (Приложение N " к протоколу).

28.10.2004 г. общим собранием сособственников объекта недвижимости создано НКП "Металлострой-5" в целях повышения эффективности управления общим имуществом.

Согласно справке НКП "Металлострой-5" от 01.09.06 г. (л.д. 56) истец оказывал услуги по обслуживанию здания в отопительном периоде 2005, 2006 годах.

За период с декабря 2004 г. по январь 2006 г. ответчику были выставлены счета в адрес ООО "Элегия" (согласно письма ответчика от 01.04.03 г., л.д. 7, 8) за фактически оказанные услуги в общей сумме 71 971 руб. в связи с частичной оплатой за декабрь 2004 г., сумма задолженности составила 55 227, 16 руб.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле.

Возражения ответчика и третьего лица не нашли подтверждения в материалах дела.

Истец представил доказательства понесенных расходов за заявленный период, связанных с содержанием здания (договор N 65М от 04.10.02 г. на отпуск питьевой воды; договор N 88 от 16.10.03 г. на вывоз бытового мусора; договор N 1151 от 08.10.04 г. на оказание услуг по профилактической дератизации; договор N 12 от 15.05.04 г. на охрану помещений; договор N 32-К от 01.07.02 г. на транзит сточных вод; договор N 16-ПР от 01.01.02 г. на прием ливневых сточных вод; договор N 9804 от 09.12.03 г. на оказание услуг телефонной связи; договор аренды водогрейного оборудования N 46 от 01.10.04 г.; договор N 01173-1 от 01.11.04 г. на электроснабжение). К указанным договорам приложены доказательства выполнения услуг (отчеты об электропотреблении, акты) и денежного обязательства (платежные документы, счета-фактуры, расчеты распределения затрат, справки, расшифровки к счетам).

Полномочия истца на осуществление деятельности по техническому обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций подтверждаются Протоколом собрания сособственников N 1/03 от 23.05.03 г.

Потребление электроэнергии, воды, отопления, пользование услугами по вывозу мусора, приему ливневых сточных вод, телефоном, а также по охране объекта - все это относится к расходам (затратам) по содержанию общей долевой собственности в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор N 16-ПР от 01.01.02 г. сторонами пролонгирован на неопределенный срок, что подтверждается актами выполненных работ. Расходы по приему ливневых сточных вод и их распределение между собственниками определены истцом на основании счета-фактуры и акта выполненных работ ОАО "Новая сила" в соответствии с Методикой расчета цены на услуги ООО "Бизнес Центр Сила".

Указанной Методикой предусмотрено также включение в счета прибыли истца и налогов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ИП Матвеева Ю.Г. в пользу ООО"Бизнес Центр Сила" 55 227, 16 руб. долга и 2 157 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая