Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2006 г. N А56-23944/2005 Заявление Компании о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недоставку товара в таможенный орган назначения не удовлетворено, поскольку, в частности, подлинные документы перевозчик не представил, в ксерокопии формы СЗВ ГТ штемпеля Таможни о выезде машины с таможенной территории РФ не имеется

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 октября 2006 г. N А56-23944/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Баталова Л.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец заявитель Kuljetusliike NrАnsmicon OY Ltd

ответчик/заинтересованное лицо Выборгская таможня

об оспаривании Постановления

при участии

от истца (заявителя): пред. Мазилкина С.Ю. дов. от 05.07.2005, б/н

от ответчика пред.Волынский Н.Г. дов. от 27.12.05 N 05-01/27692

установил:

Компания "Kuljetusliike NrАnsmicon OY Ltd" Финляндия (далее перевозчик) просит признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни (далее таможня) по делу об административном правонарушении N 10206000-1186/2004 от 20.05.2005г. о привлечении Перевозчика к ответственности за нарушение требований п.1 ст. 16.9 КоАП РФ ссылаясь на недоказанность состава правонарушения, наличие доказательств доставки груза в место и время, определенное таможенным органом; на нарушение процедуры привлечения к ответственности за административное правонарушение.

Выборгская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на доказанность совершения правонарушения, отсутствие у перевозчика надлежащих документов подтверждающих доставку груза в место, определенное таможенным органом и проведение процедуры привлечения к ответственности в порядке и в сроки, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Дело рассмотрено по существу в порядке, установленном ст.ст.210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Перевозчик, юридическое лицо по законодательству Финляндии, осуществил перевозку груза из Финляндии в Россию российскому грузополучателю ООО "Балт-Трэйд" по книжке МДП N ХХ43210967. CMR 08-406-63 от 09.07.2004 г. инвойс 1810 от 09.07.2004г. установочный лист 1810 от 09.07.2004г. Автомашина N АZX676/WGT274 WI0802 (водитель Тимощук Михаил Степанович) прибыла на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни 10.07.2004г. Согласно упомянутым документам отправитель "МОРОСО С.П.А" по поручению "Алберо ЛЛК" направил товар (автомобильные шины) в адрес ООО "Балт-Трзйд". Московская область. г. Люберцы.

Товар был направлен Выборгской таможней в Ногинскую таможню со сроком доставки до 13.07.2004г.

Заявитель представил Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 13.07.2004г. N 10126040/0006251 на бланке (лист 1) А N 1618408 с отметками, штемпелями и гербовой печатью Ногинской таможни (Люберецкий таможенный пост), лист CАRNET TIR книжки МДП N XN 43210967 с оттисками штемпелей той же таможни и лист CMR с оттиском штемпеля "товар поступил" и оттиском печати.

Подлинные документы перевозчик не представил, в ксерокопии формы СЗВ ГТ штемпеля Выборгской таможни о выезде машины с таможенной территории РФ не имеется.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия протокола опроса свидетеля-водителя Тимощука М.С., который пояснил, что товар по книжке МДП N XN43210967 в Ногинскую таможню не доставлял, а после пересечения границы от таможенного поста Торфяновка передавал товар другому водителю.

Из ответа Ногинской таможни на запрос о поступлении груза, следует, что по МДП 43210967 товар на таможню не поступал.

Из пояснений представителя перевозчика следует, что условия перевозки не предполагали осуществления доставки несколькими водителями, в документах замена водителя не отражена.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что перевозчик доставку груза в таможню назначения не осуществлял и отсутствие нарушений правил, предусмотренных п.1 ст. 16.9 КоАП РФ не доказал, поскольку товаросопроводительные документы получены водителем Тимощуком М.С. от неизвестного лица в г. Выборге, откуда он груз не вывозил.

По заявленным основаниям требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Л.А. Баталова