Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 г. N А56-3713/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению удовлетворено, поскольку заявитель представил доказательства принятия мер по согласованию использования земельного участка под торговый комплекс, следовательно, с момента утверждения временного регламента застройки ранее действовавший правовой режим земельного участка утрачивает силу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 мая 2008 г. N А56-3713/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст изготовлен 26 мая 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохнюк О.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2008 года дело по заявлению "Общества с ограниченной ответственностью "Угол" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель Тимошкова Е.Е. (по доверенности от 07.02.2008 г.)

от административного органа: главный специалист - эксперт Лапина Н.В. (по доверенности N 00010 от 09.01.2008 г.)

установил:

ООО "Угол" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 15.01.2008 N 781/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Первоначально заявитель указал в качестве ответчика Федеральное агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), впоследствии заявитель уточнил наименование ответчика - Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу.

Суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу.

Как следует из материалов дела, обществу на праве общей долевой собственности (11403/12343 доли) принадлежит земельный участок по адресу: СПб, ул.М.Говорова, д.35, лит.А, кадастровый N 78:15:8067:39 (далее - земельный участок). Согласно кадастровому плану, разрешенное использование земельного участка - для размещения промышленных объектов.

18.12.07 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель - сотрудником Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Роснедвижимость) проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке.

Проверкой установлено, что на земельном участке расположено многоэтажное здание, используемое обществом под торговый комплекс "Желтый угол" и гостевую парковку.

По результатам проверки 18.12.07 составлены акт и протокол осмотра.

По обстоятельствам, выявленным в результате проверки, 18.12.07 должностным лицом Роснедвижимости в отношении ООО "Угол" составлен протокол N 19479 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Протокол составлен с участием представителя общества Тимошоковой Е.Е., действующей на основании доверенности N 3 от 11.12.07 (л.д. 52).

15.01.2008 заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель вынесено постановление N 781/07 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (далее - постановление).

Постановлением общество признано виновным в использование земельного участка не по целевому назначению.

Заявитель оспорил постановление в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены копии документов, свидетельствующих о согласовании обществом в установленном порядке использования земельного участка под торговый комплекс (л.д. 82-100), в том числе распоряжение КГА Правительства Санкт-Петербурга от 19.07.07 N 2032 об утверждении временного регламента застройки территории (л.д. 86). Достоверность представленных документов ответчиком не оспорена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП административная ответственность установлена за использование земель не по целевому назначению

Заявитель представил доказательства принятия мер по согласованию использования земельного участка под торговый комплекс.

Согласно пояснениям представителя ответчика, с момента утверждения временного регламента застройки ранее действовавший правовой режим земельного участка утрачивает силу.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для привлечения общества к ответственности по ст.8.8 КоАП не имелось.

Кроме того, административным органом не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. Доверенность представителя, участвовавшего от имени общества при составлении протокола, не содержит полномочий на представительство по делу об административном правонарушении. Ответчиком не представлены доказательства уведомления законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.06.07, указанное обстоятельство также влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 15.01.2008 N 781/07.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков