Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2006 г. N А56-24623/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям экспорта, а также об обязании ИФНС возместить ЗАО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ЗАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2006 г. N А56-24623/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.А. Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Евро-Транс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии в заседании:

от заявителя: Руденко СП., дов. от 14.12.05г. б/н от заинтересованного лица: Ягубкина О.В., дов. от 11,09.06г. б/н

установил:

ЗАО "Евро-Транс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 18-21/22 от 17.03.06г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1040722 руб.

Дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено. С учетом мнения сторон, и руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд определил назначить дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве по делу, доводы соответствуют мотивировочной части налогового Решения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005г. в адрес налогового органа общество представило налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы в обоснование права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171-172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. При этом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в российскую Федерацию, и иные подобные работы (услуги), при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров, (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 176 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено Решение от 17.03.06г. N 18-21/22 об отказе в возмещении НДС в сумме 1040772 руб. в связи с нарушением налогоплательщиком пп.З, пп. 4 п. 1 ст. 165. п. 1 ст. 172, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям:

- на представленные ГТД имеются необходимые отметки Балтийской таможни (см. приложение 1);

- из пакета документов, представленного заявителем, очевидно, что на ГТД N 10401020/130705/0002310 (лист 44 Приложения 1) стоит отметка Балтийской таможни, что товар вывезен полностью 17.09.2005, на ГТД N 10401020/260705/0002310 (лист 42 Приложения N 1) - .06.11.2005;

- требование налогового органа о представлении к поручениям на погрузку актов перевалки/погрузки и актов остатков нефтепродуктов на судах противоречит ст. 165 Налогового кодекса РФ;

- отсутствие в коносаментах NN 051-US, 052-US, 063-US (Приложение 1) данных о заказчике не противоречит нормам Налогового кодекса РФ и требованиям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в копии коносамента, морской накладной или иного подтверждающего факт приёма к перевозке экспортируемого товара документа, в графе "Порт разгрузки"должно быть указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В коносаментах NN 051-US, 052-US в качестве порта разгрузки указан "один из безопасных портов США".

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежным поручением от 25.10.05г. N 192 (л.д. 134 Приложения 2) на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 18% 152542,37 руб. подтверждается оплата оказанных услуг.

Счет-фактура N 00000005 от 14.06.06г. на сумму 4956.0,00 руб., в том числе НДС 7560,00 руб. в налоговый орган не представлялась.

В налоговый орган представлялась счет-фактура N 00000022 от 21.09.2005 на сумму 51300,50 руб. в том числе НДС 7825,00 руб.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежным поручением от 12.10.2005г. N 171 (л.д. 104 Приложения 2) на сумму 51300,50 руб., в том числе НДС 18% - 7825,00 руб. подтверждается оплата спорного счета-фактуры N 00000022 от 21.09.2005г. (л.д. 101 Приложения 2), в том числе НДС. Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.Г0.2003г. N 384-0 налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Кроме того налоговый орган не воспользовался своим правом, в соответствии со ст. 87 88 Налогового кодекса РФ, при наличии неясностей и противоречий в документах не лишен был права направить в адрес общества запрос и получить письменные пояснения и документы.

Учитывая изложенное, суд пришел в выводу, что оспариваемое Решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 18-21/22 от 17.03.06г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1040722 руб.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева