Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-43643/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в принудительном взыскании таможенных платежей и признании недействительными требований об уплате данных платежей не удовлетворено, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения заявителя от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 марта 2008 г. N А56-43643/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Фирма Сталкер-1"

ответчик: Выборгская таможня

о признании незаконными действий и недействительными требований

при участии

- от заявителя: адв. Омельченко И.Ю., доверенность от 25.10.2007, уд. N 3355 от 26.08.2003

- от ответчика: Черемисинова Л.Б., доверенность от 10.01.2008

установил:

ООО "Фирма Сталкер-1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня, ответчик) по принудительному взысканию таможенных платежей и признании недействительными требований N 149 от 10.10.2007 и N 150 от 10.10.2007 об уплате таможенных платежей.

Ответчик против заявленных требований возражает, считая правомерными действия таможни по взысканию с Общества таможенных платежей и обоснованными требования об уплате таможенных платежей.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2005 Выборгской таможней была открыта процедура внутреннего таможенного транзита перевозчику - ООО "Фирма Сталкер - 1" по CARNET TIR N SX 45676422, CMR 1270782, инвойс N 49256 для доставки под таможенным контролем в Ногинскую таможню товара - автомобильных покрышек марок "Пирелли", "Континенталь". Отправитель - компания "FINCOIL GMBH S.A." (Панама), российский получатель товара - ООО "Фортекс Люкс", г. Москва.

Также 17.06.2005 Выборгской таможней была открыта процедура внутреннего таможенного транзита названному перевозчику по CARNET TIR N РХ 45676421, CMR 1271182, инвойс N 49656 для доставки под таможенным контролем в Ногинскую таможню товара - шины пневматические марки "Пирелли". Отправитель - та же компания "FINCOIL GMBH S.A." (Панама), российский получатель товара - ООО "Фортекс Люкс", г. Москва.

Вышеуказанные товары перевозчиком в установленный срок в Ногинскую таможню доставлены не были вследствие разбойного нападения неустановленных лиц на водителей, похищения транспортных средств и груза на маршруте движения в 4 - 5 км за поселком Гарболово Ленинградской области. Утрата товара произошла в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни (вх. СПб таможни N 11028 от 01.07.2005).

В связи с недоставкой товаров в таможню назначения Санкт-Петербургской таможней 01.07.2005 в отношении ООО "Фирма Сталкер-1" были возбуждены два дела об административном правонарушении N 10210000-663/2005 и N 10210000-664/2005 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. По результатам административного расследования 15.07.2005 Санкт-Петербургской таможней были вынесены постановления о прекращении производства по названным делам N 10210000-663/2005 и N 10210000-664/2005 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Санкт-Петербургская таможня пришла к выводу, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, ООО "Фирма Сталкер-1" не могло предотвратить разбойного нападения, а недоставка товаров по CARNET TIR N SX 45676422 и N РХ 45676421 произошла вследствие действия непреодолимой силы.

В связи с недоставкой товара, перевозимого по CARNET TIR N SX 45676422, Выборгская таможня направила Обществу требование от 10.10.2007 N 149 об уплате таможенных платежей в сумме 763812 руб. 06 коп., в том числе: 533945 руб. 59 коп. - ввозная таможенная пошлина, 229866 руб. 47 коп. - налог на добавленную стоимость, 247831 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 18.06.2005 по 10.10.2007.

В связи с недоставкой товара, перевозимого по CARNET TIR N РХ 45676421, Выборгская таможня направила Обществу требование от 10.10.2007 N 150 об уплате таможенных платежей в сумме 943022 руб. 17 коп., в том числе: 660325 руб. 10 коп. - ввозная таможенная пошлина 282697 руб. 07 коп. - налог на добавленную стоимость, 305979 руб. 25 коп. - пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 18.06.2005 по 10.10.2007.

Считая действия таможни и указанные требования необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие вины перевозчика в недоставке товаров вследствие непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности. В обоснование правовой позиции по настоящему делу Общество также ссылается на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делам А56-36578/2005 и А56-36583/2005, считая их преюдициальными для настоящего дела.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Как следует из статьи 41 Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, если таможенные органы признают достаточными доказательства того, что груз, указанный в манифесте книжки МДП, погиб или безвозвратно потерян в результате дорожно-транспортного происшествия или при обстоятельствах, вызванных непреодолимой силой, или что недостача является результатом причин, свойственных грузу, то они освобождаются от уплаты обычно причитающихся пошлин и сборов.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Противоправные действия третьих лиц, похитивших товар, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.03.06 N 12302/05, хищение товара у перевозчика не относится к обстоятельствам, предусмотренным таможенным законодательством, при наличии которых перевозчик освобождается от обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей не может рассматриваться как юридическая ответственность за то или иное правонарушение, а является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом, независимо от вины перевозчика в совершении административного правонарушения. В то же время такая обязанность является правовосстанавливающей санкцией, направленной на компенсацию потерь государственной казны в результате нарушения таможенных правил. Для возложения на перевозчика этой обязанности достаточно установить факт недоставки товара в таможню назначения при отсутствии оснований для освобождения перевозчика от этой обязанности.

В данном случае факт недоставки товаров в таможню назначения не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги. Перевозчик не несет ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки.

Указанные правовые положения не предусматривают возможности освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делам А56-36578/2005 и А56-36583/2005, никем из лиц, участвующих в настоящем деле, не оспариваются. Однако по смыслу указанной нормы выводы суда по конкретному делу не относятся к таким обстоятельствам, основаниями для освобождения от доказывания не являются и не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По размеру таможенных платежей и пеней, определенных таможней в оспариваемых требованиях, спор отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях таможни по принудительному взысканию таможенных платежей с перевозчика, не осуществившего доставку груза по назначению, нарушений статьи 348 ТК РФ. Требования Выборгской таможни от 10.10.2007 N 149 и от 10.10.2007 N 150 об уплате таможенных платежей и пеней соответствуют положениям, изложенным в статьях 349, 350 ТК РФ, и признанию недействительными не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "Фирма Сталкер-1" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Н.Ульянова