Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2007 г. N А56-25849/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа не удовлетворено, поскольку материалами дела не доказан факт установки и использования ООО незарегистрированных игровых автоматов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 февраля 2007 г. N А56-25849/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Санфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо ООО "РИО - УЛЬЯНОВСК" о взыскании штрафных санкций

- при участии

представитель заявителя не явился

представители заинтересованного лица Моисеенко Е.Н. доверенность от 11.01.07 N 1. Кузнецова А.В. Доверенность от 10.05.06 N 45.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "РИО-УЛЬЯНОВСК" (далее - Общество) штрафа в сумме 135000,00 рублей.

Инспекция о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Инспекцией было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2006 N 02-04/3064 (далее - Решение). В соответствии с Решением Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 3 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В Решении указывалось, что при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего Обществу, был выявлен факт установки 6 незарегистрированных надлежащим образом игровых автоматов во включенном состоянии.

Согласно пункту 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 этой статьи Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Регистрация производится инспекцией на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Объектами обложения налогом на игорный бизнес в силу пункта 1 статьи 366 НК РФ признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Под игровым автоматом подразумевается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ).

Согласно данной норме игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и используемое в целях проведения азартных игр.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, который принял решение.

Инспекция ссылается на то, что протоколом осмотра от 23.12.2005г. (л.д. 15) было зафиксировано, что в зале игровых автоматов Общества находилось 20 игровых автоматов. В установленном порядке Обществом было зарегистрировано только 14 игровых автоматов (л.д. 12). Отсутствие надлежащей регистрации шести игровых автоматов, явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Обществом представлены документы, свидетельствующие о том что шесть игровых автоматов были получены Обществом 22.12.2005г. на основании товарно-транспортной накладной (л.д. 42-43), заявление на регистрацию шести игровых автоматов было направлено в Инспекцию 23.12.2006г. - в установленные сроки.

Инспекция не представила акты, подтверждающие факты эксплуатации игровых автоматов по вышеуказанным адресам до их регистрации в налоговом органе, что не позволяет достоверно установить, что на момент проведения проверки они были включены и использовались в целях проведения азартных игр. Доказательства использования незарегистрированных автоматов для проведения азартных игр отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не доказан факт установки и использования Обществом шести незарегистрированных игровых автоматов, то есть наличие события правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина