Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2006 г. N А56-25016/2006 Иск ООО к ООО об обязании передать исполнительную документацию, в соответствии с договором подряда не удовлетворен, поскольку фактически взаимоотношения сторон регулируются договором, которым не предусмотрено обязательство по передаче истцу документации

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 ноября 2006 г. N А56-25016/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Международный Инвестиционный Дом" ответчик ООО "Евробалт" о передаче документации

при участии

от истца: адв. Н.Н. Душкина (дов-ть от 22.05.06 г. N 7)

от ответчика: пр. Г.Л. Фавстова (дов-ть от 22.06.06 г.)

установил:

Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика передать вс исполнительную документацию, относящуюся к объекту строительства в соответствии с Договором N ГП-1 от 26.02.2004г., а именно:

1.Котлован.

- акт на отрывку котлована

- акт на подготовку основания;

- исполнительная съемка фундамента

2. Монолитный фундамент.

- акт на устройство основания

- акт на армирование и установку закладных деталей

- результата испытания образцов бетона

- исполнительная съемка фундамента

- акт на обратную засыпку

3. Кладка стен.

- акт на горизонтальную гидроизоляцию

- акт на армирование кладки

- акт на устройство вентканалов и дымовых труб

- акт на утепление стен

- поэтажная исполнительная съемка.

4. Монолитные перекрытия и металлоконструкции

- акт на армирование и установку закладных деталей

- акт на укладку пенополистирола;

- акт на защиту конструкций от коррозии

- результат испытания образцов бетона;

- исполнительная съемка перекрытия.

5. Устройство полов.

- акт на подготовку основания

- акт на устройство утепления

- акт на армирование

- акт на железнение б.Специальныеработы Акты на:

- укладку утеплителя;

- монтаж трубопроводов;

- опрессовку и проливку трубопроводов

- устройство стяжек полов

- заполнение оконных проемов;

- обшивку стен и потолков широком

- устройство стропильной системы

- антисентирование и антиперирование деревянных конструкций

- ветрозащиту и утепление кровли

акт на защиту конструкций от коррозии

7.Наружные сети и вертикальная планировка

Акты на:

- устройство траншей

- устройство основания под трубопроводы, колодцы и кабели

- прокладку трубопроводов и кабелей

- устройство колодцев

- обратную засыпку

- исполнительная съемка проложенных коммуникаций

- исполнительная съемка вертикальной планировки 8. Общая исполнительная документация

- общий журнал работ

- журналы бетонных и сварочных работ;

- сертификаты и паспорта на примененные материалы и изделия

- проектная документация с отметкой о соответствии выполненных работ проекту Ответчик отзыв на иск не представил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую возможность защиты прав собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения.

- При этом истец не основал, что указанная документация является имуществом и принадлежит ООО "Международный Инвестиционный Дом" на праве собственности.

- Фактически взаимоотношения сторон регулируются договором подряда N ГП-1 от 26.02.04 г., которым не предусмотрено обязательство по передаче истцу документации.

- Ссылка истца на ст. ст. 720, 729, 753 Гражданского кодекса РФ также никак не обосновывает заявленное требование.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж