Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2006 г. N А56-25220/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ИФНС возвратить на расчетный счет ООО спорную сумму НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, факты реального экспорта товаров, уплаты ООО НДС поставщику, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя полностью подтверждены заявителем, следовательно, оснований у налогового органа для отказа в возмещении НДС не имелось

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 сентября 2006 г. N А56-25220/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО " Рокс-Д "

заинтересованное лицо: ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии

от заявителя: Солнцева Н.Ю., (доверенность от 18.05.2006),

от заинтересованного лица: Канцур Е.Ф., (доверенность от 11.01.2006 N 01/105),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рокс-Д" (далее - ООО "Рокс-Д", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.05.2006 N 331 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании Инспекции возместить НДС за январь 2006 года в сумме 4 400 847 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, и с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке статьи 137 АПК РФ (отражено в протоколе судебного заседания).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 4 400 847 руб. за январь 2006 года в связи по экспортным операциям, вынесено решение от 22.05.2006 N 331 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 4 400 847 руб.

Полагая указанное решение неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основаниями для отказа в принятии вычетов, послужили выводы налогового органа о том, что в ходе встречной проверки поставщика заявителя ООО "Аделик" не подтверждается факт движения товара от поставщика к покупателю, а так же то основание, что налогоплательщик не находится по юридическому адресу.

Иных оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых дл осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Одновременно с декларацией налогоплательщик должен представить пакет документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам продукции, а также документы, подтверждающие принятие на учет налогоплательщиком приобретенных и поставляемых на экспорт товаров в соответствии со статьей 172 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками приграничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Судом на основании материалов дела установлено, что Обществом исполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации - к проверке представлена декларация и пакет документов для реализации права на возмещение НДС из бюджета согласно пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации: контракт с иностранным партнером, выписки банка, ГТД, копии товарно-транспортных документов.

Налоговым органом не отрицается факт предоставления всех необходимых документов, подтверждающих правомерность заявленных сумм НДС к вычетам по экспортным операциям, претензий к представленным документам у налогового органа не имеется.

Доводы Инспекции, изложенные в решении как основания для отказа в возмещении НДС, исследованы судом и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах налогового законодательства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 16.10.2006 N 169-о" следует читать "от 16.10.2006 N 329-о"

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2006 N 169-о "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Исследовав материалы дела, суд не усматривает в действиях налогоплательщика недобросовестности, доказательств недобросовестности Инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия факта передачи товара от поставщика Обществу и, следовательно, фиктивности заключенного между ними договора поставки.

Не представление Инспекции сведений о движении товара на складе поставщика не может, в силу положений налогового законодательства, являться основанием для отказа в принятии вычетов и не подтверждает факт отсутствия продукции у поставщика. Кроме того, из решения следует, что подтверждена деятельность ООО "Аделик" как производителя сувенирной продукции, в решении указано, что продукция действительно приобреталась у ООО "Аделик" (л.д. 11), представлены калькуляции на единицу производимой продукции для дальнейшей реализации ООО "Рокс-Д".

Ненахождение же по адресу, указанному в учредительных документах исполнительного органа Общества в силу положения главы 21 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты обществом НДС поставщику, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя полностью подтверждены заявителем, и Инспекцией не оспариваются, то основания у налогового органа для отказа в возмещении НДС не имелось.

Констатировав отдельные указанные выше обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в необоснованном возмещении средств из бюджета. В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своими контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществлял предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствовал, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ. не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

Оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие у налогоплательщика недоимки или задолженности и наличие соответствующего заявления о возврате НДС не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области от 22.05.2006 N 331 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 года заявителю.

Обязать ИФНС по Лужскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения ООО "Рокс-Д" налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 4 400 847 руб. на расчетный счет ООО "Рокс-Д".

Возвратить ООО "Рокс-Д" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 13.06.2006 N 104 в размере 33 504 руб., от 07.07.2006 N 119 в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего