Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2006 г. N А56-25377/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решений и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении ЕСН, пеней, а также об уплате недоимки по налогу, пеней и налоговых санкций удовлетворено, поскольку, в частности, Граждане были уволены и налогоплательщик не мог оперативно предоставить в налоговый орган справки в отношении указанных лиц для проведения камеральной проверки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2006 г. N А56-25377/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 08.11.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "ЛОМО"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных правовых актов инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульта Соловьевой Л.А. (доверенность от 27.12.2005 N

134/2)

от заинтересованного лица: специалиста Сотниковой Д.А. (доверенность от 15.09.2006)

установил:

ОАО "ЛОМО" просит суд признать недействительными принятые

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу:

- решение от 19.05.2006 N 13-31/189;

- решения от 22.05.2006 N 013;

- требований от 22.05.2006 NN 26 и 61.

В обоснование своего заявления ОАО "ЛОМО" ссылается на то, что оно правомерно применило по декларации по единому социальному налогу за 2003 г. льготу, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 ст. 239 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу полагает доводы заявителя несостоятельными и указывает на то. что на момент проверки налогоплательщиком не были представлены справки об инвалидности, выдаваемые Государственной службой медико-социальной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г., представленной ОАО "ЛОМО" 21.02.2006 г.

Заместителем руководителем инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика было принято решение от 19.05.2006 N 13-31/189 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", соответствии с которым заявителю были начислены к уплате единый социальный налог и пени за его несвоевременную уплату, а также применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ.

Во исполнение указанного решения инспекцией было принято решение от 22.05.2006 N 013 "О взыскании налоговой санкции с налогоплательщика или индивидуального предпринимателя", составлены и направлены требования от 22.05.2006 N 26 "об уплате санкции" и N 61 "Об уплате налога".

Основанием для принятия оспариваемых заявителем ненормативных правовых актов послужил вывод инспекции об отсутствии у заявителя права на заявление льготы, предусмотренной подпунктам 1 пункта 1 ст.239 НК РФ по выплатам в пользу лиц, являющихся инвалидами, так как не представлено документального подтверждения инвалидности.

Заявление ОАО "ЛОМО" подлежит удовлетворению, поскольку:

Алексеев В.И., Федоров В.А. были уволены и налогоплательщик не мог оперативно предоставить в налоговый орган справки МСЭ в отношении указанных лиц для проведения камеральной проверки.

Налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2003 год была подана не в связи с изменением суммы, указанной в качестве льготируемой.

Первоначальная налоговая декларация была составлена и сдана в налоговый орган 24.03.2004 г. и сведения указанные в ней (в том числе по выплатам в пользу работников, являющихся инвалидами) были предметом выездной налоговой проверки, по итогам которой было принято решение от 02.09.2005 N 16-31/451. Каких либо нарушение в отношении спорных выплат выездной налоговой проверкой установлено не было. Налогоплательщик указал на это обстоятельство налоговому органу в письме от 23.03.2006.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции об отсутствии у заявителя права на заявление льготы, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, право налогоплательщика на применение налоговой льготы подтверждается справками МСЭ (л.д. 35, 36), полученными заявителем после вынесения решения налоговым органом.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу: - решение от 19.05.2006 N 13-31/189; -решение от 22.05.2006 N 013;

- требования от 22.05.2006 NN 26 и 61.

Возвратить ОАО "ЛОМО" из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2006 N 796671.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н.Звонарева