Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2008 г. N А56-13191/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО услуг по перевозке пассажиров, а также осуществления денежных расчетов с физическими лицами, обстоятельства получения платы за услуги пассажирских перевозок, а также сам факт получения денег от пассажиров ИФНС в протоколе не отражены и не установлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июня 2008 г. N А56-13191/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Такси-Блюз",

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Шустов А.В., доверенность от 11.04.2008 б/н,

от заинтересованного лица - Козловская О.А., доверенность от 10.06.2008 N 03-16/07055,

Павловский А.Ю., доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00077,

Алексеев С.А., доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00076

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Блюз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.04.2008 N 5/08-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие доказательств факта оказания 21.02.2008 услуг по перевозке населения легковым автотранспортом и неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги. Заявитель считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам. По мнению Инспекции, анализ собранных по делу документов, в том числе полученных показаний, полностью подтверждает совершение Обществом деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 28.02.2008 N 5/08-14 была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 15, лит. А.

По результатам проверочных мероприятий Инспекцией в присутствии законного представителя Общества составлено несколько протоколов, в том числе протокол от 07.04.2008 N 5/08-14, в котором отражены следующие обстоятельства, установленные при проверке:

"Из представленной предприятием для проверки контрольной ленты кассового аппарата за 21.02.2008 следует, что денежные средства в сумме 2487 руб. проведены через кассовый аппарат в течение двух минут". "Всего в контрольной ленте отражено 24 позиции, состоящие в основном из мелких сумм (25, 26, 55, 41 руб. и т.д.). К контрольной ленте за 21.02.2008 приложен реестр прихода денег в кассу по смене N 944 (составлен 22.02.2008), в котором полученные денежные средства в сумме 2487 руб. обобщены по суммам и количеству поездок. Аналогичным образом оформлены контрольные ленты кассового аппарата и реестры прихода денег в кассу за другие дни охваченного проверкой периода (в частности, за 19.02.2008). Данное выявленное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что кассовые чеки не выдавались физическим лицам, а вся полученная за день выручка от оказания услуг населению (21.02.2008), пробивалась через кассовый аппарат единовременно, а не в момент совершения сделки".

В протоколе также указано на то, что Общество за проверяемый период (с 01.01.2008 по 28.02.2008) осуществляло эксплуатацию автомобилей в режиме такси, необорудованных контрольно-кассовой техникой; наличные денежные расчеты производились без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки начальником Инспекции вынесено постановление от 18.04.2008 N 5/08-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за нарушение требований Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона о применении ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные данной техникой чеки. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона организации согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Таким образом, если осуществление организациями наличных денежных расчетов связано с оказанием услуг населению (в том числе услуг по перевозке), то возможность оформления таких расчетов в данном случае не ограничивается исключительно обязанностью применения контрольно-кассовой машины. Соответствующей организации предоставляется альтернативное право использования бланков строгой отчётности, которые в этой ситуации приравниваются к выбитым посредством применения такой машины контрольно-кассовым чекам.

Несоблюдение юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о наличие события правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В порядке статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2008 и в оспариваемом постановлении в качестве установленных по делу обстоятельств указано на неприменение Обществом контрольно-кассовой техники непосредственно при осуществлении денежных расчетов с пассажирами за оказанную услугу, то есть в момент совершения сделки. Данный вывод сделан Инспекцией на основании представленной в материалы дела контрольно-кассовой ленты за 21.02.2008, из которой следует, что в течение 2 минут было проведено 24 операции (пробиты кассовые чеки на мелкие денежные суммы: 25, 26, 55, 41 и т.д.) всего на сумму 2487 руб. Данная сумма оприходована в кассу предприятия 22.02.2008.

Действительно, факт отсутствия контрольно-кассовых машин в принадлежащих Обществу автотранспортных средствах подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Между тем, договором на организацию обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования от 27.12.2007 N Т001-063, заключенным Обществом с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт подтверждением оплаты стоимости оказанной услуги является либо кассовый чек, либо выданная пассажиру квитанция в форме бланка строгой отчетности (пункт 2.1.5 данного договора).

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что при осуществлении денежных расчетов с пассажирами применяются билеты, а также приходно-кассовые ордера. Вопрос о наличии в принадлежащих Обществу автомобилях таксометров, а также бланков строгой отчетности и их выдаче водителям для осуществления расчетов с пассажирами не нашел своего отражения в материалах административной проверки, в то время как он имеет определяющее значение применительно к установлению в действиях Общества состава правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров 21.02.2008, а также осуществления денежных расчетов с физическими лицами. Обстоятельства получения платы за услуги пассажирских перевозок, а также сам факт получения денег от пассажиров налоговым органом в протоколе не отражены и не установлены.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Инспекции.

Поскольку в соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить Обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче настоящего заявления государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 18.04.2008 N 5/08-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Такси-Блюз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Блюз" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2008 N 449.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья

Н.Г. Соколова