Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 г. N А56-50122/2007 Иск КУГИ к Предпринимателю о взыскании задолженности и пеней по арендной плате, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения частично не удовлетворен, так как, в частности, задолженность по внесению арендной платы возникла в связи со спором сторон о ее размере

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 апреля 2008 г. N А56-50122/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: предприниматель Майорова Анна Сергеевна о вз. 456880 руб. 33 коп., расторжении договора и выселении

при участии

- от истца: предст. Гаврилова С.А. Дов. от 29.12.2007 N 32135 -42

- от ответчика: предст. Леонтьева Е.А. дов. от 16.03.2008 б/н

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к предпринимателю Майоровой Анне Сергеевне о взыскании 456880 руб. 33 коп., в т.ч. 387741 руб. 20 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2007г. по 31.10.2007г. по договору N 03-А121221 от 26.10.2005г. и 69139 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты.

Также КУГИ СПб просит расторгнуть указанный договор аренды и выселить предпринимателя Майорову Анну Сергеевну из нежилых помещений общей площадью 99,5 кв. м. по адресу: 191194, СПб, ул. Чайковского, д. 33-37, литера А, пом. ЗН.

Ответчик не оспаривает иск в части 206169 руб. 39 коп. задолженности по расчету, представленному КУГИ СПб в заседание суда 07.04.2008г. по требованию суда, в остальной части долга иск отклонил, ссылаясь на завышение истцом размера арендной платы.

Ответчик полагает, что КУГИ СПб неосновательно рассчитало арендную плату с учетом наличия в помещении двух входов, фактически арендатором используется один вход общей со двора.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил. На основании договора аренды N 03-А121221 от 26.10.2005г. ответчик занимает помещение общей площадью 99,5 кв. м. по адресу: 191194, СПб, ул. Чайковского, д. 33-37.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.12.2005 N 1958" следует читать "от 14.07.2004 г. N 387-58"

Уведомлением N 2134 от 11.04.2006г. КУГИ СПб изменил арендную плату за объект нежилого фонда в соответствии с п.2 постановления Правительства СПб от 21.12.2005 N 1958 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

При определении арендной платы КУГИ СПб исходил из наличия в помещении двух входов - общего с улицы и общего со двора, что подтверждено Справкой ПИБ от 22.10.2002 г.

Между тем, актом КУГИ СПб от 26.01.2006г. о фактическом использовании объекта нежилого фонда было установлено, что доступ в подвал (помещение ответчика) через вход общий с улицы ограничен металлической решеткой, закрытой на замок, ключи от которого имеются у жильцов данной парадной; фактически доступ в помещения, расположенные в подвале, осуществляется через вход общий со двора.

Поскольку арендатор использует помещение, доступ в которое имеется только через вход со двора, суд считает, что арендная плата должна рассчитываться с учетом этих фактически обстоятельств.

При таком определении размера арендной платы долг ответчика за спорный период составляет 206169 руб. 39 коп., что им не оспаривается.

В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик допустил просрочку во внесении арендных платежей, за что истец правомерно в соответствии с п.4.3 договора начислил пени в сумме 36611 руб. 70 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд пришел к выводу, что существенное нарушение договора аренды отсутствует, т.к. задержка во внесении арендной платы связана со спором сторон о ее размере; в настоящее время ответчик долг в сумме 206169 руб. 39 коп. признал, готов его оплатить в ближайшее время.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с предпринимателя Майоровой Анны Сергеевны в пользу КУГИ СПб 206169 руб. 39 коп. задолженности, 36611 руб. 70 коп. пени и 5652 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный, арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия решения в силу.

Судья

Т.В. Новикова