Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г. N А56-35463/2007 Иск о взыскании задолженности удовлетворен, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств Общество не производило оплаты задолженности в соответствии с графиком, установленным соглашением о переводе долге

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2008 г. N А56-35463/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сенопальниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Риотэкс"

ответчики ООО "Дорспецсервис", ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2"

о взыскании 1918790 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: представитель Маганова П.Г. по доверенности от 18.02.2008 (паспорт)

от ответчиков: 1 - не явился,

2-представитель Иванов Е.В. по доверенности от 12.02.2007 (паспорт)

установил:

ООО "Риотэкс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дорспецсервис", ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" о взыскании с ответчиков солидарно 1918790руб. 80 коп., в том числе 1755571руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 114887руб. 03 коп неустойки и 48331руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО "Дорспецсервис" надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в заседание суда не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" заявленные требования отклонил, указав, что в связи с тем, что в гарантийном письме от 02.03.2006г. не содержится сведений о сроке, на каторое дано поручительство обязательство по поручительству прекращается, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения печенного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии с п. 4 соглашения о переводе долга ООО "Дорспецсервис" обязался завершить расчеты до 01.07.2006г. Таким образом, обязательство по поручительству прекращено 01.07.2007г. и следовательно иск к ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" заявлен по истечении установленного законодательством срока.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя ответчика ООО "Дорспецсервг-х".

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика ЗАС "СУ-6 Лендорстрой-2", суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2005 г. между ООО "РИОТЭКС" и ЗАО "ПКФ ГОРНЯК" был заключен договор N 45. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Риотэкс" поставил в адрес ЗАО "Г1ФК Горняк" товар на общую сумму 10740571руб. '50 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами - фактурами, представленнь ми в материалы дела (л.д. 29-188).

Согласно п. 5.1 договора Покупатель производит оплату каждой партии товара на основании выставленного счета по каждой партии товара. Счет выставляется не позднее чем за 5 дней до даты оплаты.

ЗАО "ПФК Горняк" в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005г. задолженность ЗАО "ПФК Горняк" перед ООО "Риотэкс" составила 1 755 571 руб. 80 коп.

02 марта 2006 года ООО "Риотэкс", ЗАО "ПФК Горняк" и ООО "Дорспецсервис" заключили соглашение о переводе долга в соответствии с которым ООО "Дорспецсервис" полностью принял на себя обязательства по погашению задолженности (включая все причитающиеся на день заключения настоящего соглашения штрафные санкции) по оплате поставленного на основании договора N 45 от 08.06.2005г. товара в размере 1755571руб. 80 коп.

Пунктом 4 указанного соглашения был установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым указанная задолженность должна быть полностью погашена" в срок до 01.07.2006г.

Исполнение ООО "Дорспецсервис" обязательств, в соответствии с п.8 вышеназванного соглашения обеспечивается поручительством третьего лица - ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2".

На основании указанного соглашения 02 марта 2006г было выдано гарантийное письмо, подписанное ООО "Дорспецсервис" и ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2".

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Дорспецсервис" не производило оплаты задолженности в соответствии с графиком, установленным п. 4 соглашения о переводе долга от 02.03.2006г.

06.06.2006г. ООО "Риотэкс" направило в адрес ООО "Дорспецсервис", ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" и ЗАО "ПФК Горняк" претензию с требованием к ООО "Дорспецсервис" об оплате задолженности в размере 1755571руб. 80 коп. в срок до 14.06.2006г. которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежаще)у исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность в размере 1755571руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

На основании п. 6.3 договора истец правомерно начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости кесвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости несвоевременно оплаченной продукции, которая согласно расчету составила 114 187руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету по состоянию составили 48331 руб. 97 коп.

Возражения ответчика ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обязательство по поручительству, в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ, должно было прекратиться 01.07.2007.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО "Риотэкс" обратилось с иском к ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" и ООО "Дорспецсервгс" о взыскании 1918790руб. 80 коп. в Арбитражный суд Республики Карелии.

Определением, Арбитражного суда Республики Карелии от 10.10.2006 года по делу N А26-7588/2006-19 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указанное определение составлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что кредитором - ООО "Риотэкс" в установленный законодательством РФ срок был предъявлен иск к поручителю - ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2", срок поручительства прерывался, а следовательно иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к поручителю - ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" был подан истцом до истечения срока поручительства.

На основании изложенного, а также учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО "Дорспецсервис" и ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" в пользу ООО "Риотэю;" 1755571руб. 80 коп. задолженности, 114887руб. 03 коп. неустойки, 48331руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в возмещение расходов по госпошлине 21094 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.И. Сенопальникова