Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г. N А56-52429/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения по договору страхования средств автотранспорта удовлетворен, поскольку, выплатив страховое возмещение гражданину, истец получил право требования возмещения ущерба от ответчика, однако ответчик произвел возмещение материального ущерба не в полном объеме

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 февраля 2008 г. N А56-52429/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламаровской Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Страховое Общество ЖАСО" ответчик: ЗАО "Страховое общество Прогресс-Нева" о взыскании 16139.руб. 62 коп.

при участии

- от истца: представитель Писанко М.В. (доверенность от 28.11.2007 N 13/2811/2007)

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгации) страхового возмещения 16139руб. 62 коп., причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.09.2005 года.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от 12.02.2008 года представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности 2 года, установленный ст. 966 ГК РФ.

В судебное заседание от 19.02.2008 года ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.09.2005 года в г. Санкт-Петербурге, на Светлановском проспекте у дома 3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный номер О 264 ОО 98, под управлением водителя Шпиндлера Г.Ю. и автомобиля Мерседес 211Д, государственный регистрационный номер Е 740 РО 98. под управлением водителя Фирсова Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2005 года 78 N 28 и Протоколом АС N 619582 от 19.09.05 г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя Фирсова Д.А. нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП Мазда Трибьют. государственный регистрационный номер 0 264 00 98, застрахованный в ОАО "Страховое общество ЖАСО", получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке транспортного средства N 177-09/05 от 23.09.07 г. стоимость восстановительного ремонта Мазда Трибьют с учетом амортизационного износа составляет 74252руб. 34коп.

В связи с наступлением страхового случая истец, выплатил страховое возмещение в сумме 86481 руб. 89 коп., путем оплаты ООО "Евроиб-Авто" стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается счетом N 3554-у от 13.12.2005 г. и платежным поручением N 713 от 22.02.2006 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда Фирсова Д.А. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева".

Истец направил ответчику претензию N 328 от 23.03.06г. с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. :

Однако Ответчик произвел возмещение материального ущерба не в полном объеме, лишь в размере 58 112 руб. 82 коп.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не возмещен материальный ущерб в размере 16139руб. 62коп. (74252руб. 44коп. - 58112руб. 82коп.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение гражданину Шпиндлеру Г.Ю., истец получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку спорные правоотношения регулируются главой 59 ГК РФ и поэтому следует применять установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности 3 года, а не специальный 2 года, который применяется к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" в пользу ОАО "Страховое общество ЖАСО" 16139руб. 62коп. страхового возмещения, а также 645руб. 58коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П.Данилова