Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2007 г. N А56-26744/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и обязании возместить из бюджета НДС путем зачета по внутреннему НДС удовлетворено, поскольку ООО для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов представлены копии документов, предусмотренных НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2007 г. N А56-26744/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Комтек-Энергосервис"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя - предст. Порфирова Т.С. (дов. от 09.01.2007 г. N 1).

от ответчика - предст. Разгуляев А.В.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по

Санкт-Петербургу от 20.04.06г. N 12-11/1287 "Об отказе в возмещении НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке "0" в сумме 703 197 руб. за декабрь 2005г.", а так же обязании МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2005г. в сумме 703 197 руб. 00 коп путем зачета по внутреннему НДС за этот же период.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 71).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.

По результатам проверки примято решение от 20.04.2006 г. N 12-11/1287 (л.д. 9).

Согласно решению налоговым органом признано неправомерным применение налоговой ставки "О" процентов и отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 703197 руб., так как контракт от 08.03.2005 г., а в дополнительных соглашениях, ГТД и свифт-сообщениях указана дата контракта 24.03.2005 г.

Кроме того, налоговые вычеты не приняты в связи с неполучением ответов на запросы от поставщиков (ООО "Янус", ООО "Стройинвест"), ООО "Энерготех" сдало последнюю отчетность за 4 квартал 2002 г., ООО "Райнис" не состоит на налоговом учете в МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, ООО "Компания Стройсервис" за декабрь 2005 г. представило нулевую отчетность, ЗАО "Центр проектов развития промышленности" не состоит на налоговом учете в МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу.

ООО "Комтек-Энергосервис" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "О" за декабрь 2005 г. по сроку 20.01.2006г.

Сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, составила 4 763 690 руб. 00 коп. Сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 703 197 руб.00 коп.

Обществом для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "О" представлены копии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

08.02.05г. - это дата составления контракта 008К/05, которая указана на первом его листе, а 24.03.05г. - дата его подписания иностранным покупателем. Согласно ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора является "факт получения лицом, направившим адресату, ее акцента", т.е. в данном случае дата заключения контракта N 008К/05 - 24.03.05г. она и указана в дополнительных соглашениях N 1, 2, 3 к настоящему контракту.

Положение ст. 165 НК РФ не ставит право на возмещение НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка. Подпунктом 2 пункта 1 ст. 165 НК РФ установлена обязанность организации - экспортера подтвердить фактическое поступление на ее счет в российском банке выручки от иностранного покупателя.

Налоговое законодательство не определяет понятие "выписка банка", поэтому в силу пункта 1 ст. 11 НК РФ это понятие используется в том же значении, что и в нормативных правовых актах ЦБ РФ. Выпиской банка является выдаваемый клиенту второй экземпляр лицевого счета.

Обществом в обосновании зачисления экспортной выручки от иностранного лица (покупателя товара) согласно реестру N 635 от 15.07.05г. с отметкой о вручении налоговому органу были представлены документы по контракту N 008К/05 от 24.03.05г.:

- выписки из лицевого счета от: 20.05.05г. и 13.12.2005г. Петроградского ОСБ N 1879 Северо-Западного банка Сбербанка РФ, в которых указаны: наименование получателя денежных средств - ООО "Комтек-Энергосервис", его транзитный валютный счет, зачисленные денежные суммы в размере 166 125,60 долларов 60 центов США с иностранного кор.счета;

- свифт-сообщения: N MFIL2609813064R от 20.05.05г.; N MFIL4772533162R от 13.12.05г., переведенные на русский язык, в которых в графе: "назначение платежа" указано, что оплата произведена по контракту N 008К/05 от 08.02.05г. за з/части к паровой турбине, указан отправитель денежных средств - ЗАО "Молдавская ГРЭС" и получатель - ООО "Комтек-Энергосервис", сумма перечисленных валютных средств совпадает с суммой указанной в настоящем контракте. Письмом от 19.05.0бг. N 42-22/23-3-1381 и ЗАО "Молдавская ГРЭС" подтверждает, что дата, указанная в назначении платежа в свифт-сообщениях: N MFIL2609813064R от 20.05.05r.; N MFIL4772533162R от 13.12.05г. - 08.02.05г. указана ошибочно, правильная дата-24.03.05г.

Факт перечисления экспортной выручки также подтверждается паспортом сделки к настоящему контракту N 05040010/1481/1306/1/0.

По поводу разночтений в дате контракта указанной в ГГД в графе 44 (4) - указана правильная дата - 24.03.05г., а в свифт-сообщениях указана дата составления контракта -08.02.05г., но имеется письмо от ЗАО "Молдавская ГРЭС" от 19.05.06г. N 42-22/23-3-1381, в котором говориться что дата, указанная в назначении платежа в свифт-сообщениях: N MF1T2609813064R от 20.05.05г.; N MFIL4772533162R от 13.12.05у,- 08.02.05г. указана ошибочно, правильно следует читать - 24.03.05 г.

Не получение налоговым органом ответов от некоторых поставщиков, отсутствие ООО "Стройинвест" и ООО "Мой город" по юридическим адресам, представление ООО "Компания Стройсервис" нулевой отчетности за декабрь 2005 г., не подтверждает недобросовестность заявителя и сговор его с этими поставщиками для получения НДС из бюджета.

Факт отсутствия ООО "Райнис" и ЗАО "Центр проектов развития промышленности" на учете в МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу и в МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, так же не доказывает недобросовестность налогоплательщика.

Тем более, налоговым органом не представлены выписки из ЕГРЮЛ по этим поставщикам, запросы и ответы но ним, доказательства отсутствия постановки их на учет в иных налоговых органах по Санкт-Петербургу.

По поставщику ООО "Энерготех" так же не представлена выписка из ЕГРЮЛ, запросы и ответы МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Заявитель при проведении налоговой проверки в материалы дела представил полный пакет документов, подтверждающих приобретение товара, его оплату поставщикам, экспорт товара, получение валютной выручки.

В свою очередь налоговый орган не доказал экспорт товара по иному контракту, получение валютной выручки за иной товар, наличие сговора заявителя с поставщиками на незаконное получение НДС из бюджета.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 169, 171, 176 п. 4 НК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 20.04.2006 г. N 12-11/1287.

2. Обязать МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Комтек-Энергосервис" НДС из бюджета в сумме 703197 руб. за декабрь 2005 г. путем зачета по внутреннему НДС за тот же период.

3. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 15532 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина