Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г. N А56-26281/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 февраля 2007 г. N А56-26281/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранова СВ.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ПК Триумф"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Павлов О.А.

от ответчика: предст. Вепрева Т.В.

установил:

ООО "ПК Триумф" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными Решения N 06-09/205 от 20.03.2006 и Решения N 09-06 от 20.04.2006 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 4 976 759 руб. и за декабрь 2005 года в сумме 3 894 475 руб.

Налоговый орган требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Заявитель на основании деклараций по НДС за октябрь и декабрь 2005 года обратился в налоговый орган с заявлениями о возмещении НДС за ноябрь 2005 года в сумме 4 976 759 руб. и за декабрь 2005 года в сумме 3 894 475 руб.

Налоговым органом была проведена проверка по вопросу правильности начисления НДС за указанные периоды и по результатам проверки были вынесены Решение N 06-09/205 от 20.03.2006 и Решение N 09-06 от 20.04.2006 об отказе Заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2005 года и декабрь 2005 года, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, уплате штрафа, пеней, доначислить НДС к уплате в бюджет и требовании внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт Заявителя.

В качестве оснований к отказу в возмещении НДС в обоих решениях налоговый орган указывает, что Заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку его деятельность направлена не на получение прибыли в результате предпринимательской деятельности, а на получение возмещения НДС из бюджета, так как оплата товара поставщику производилась заемными средствами, среднесписочная численность предприятия - 1 человек, отсутствуют должности производственного характера, уставный капитал в минимальном размере - 10000 руб., у Заявителя имеется дебиторская и кредиторская задолженность, расчетные счета организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, открыты в банках г. Москвы, не представлены товарно-транспортные документы на перевозку товаров, договоры на перевозку товара.

В ноябре 2005 года Заявитель в соответствии с договором купли-продажи N 3-ДПТ от 03.11.2005 и Спецификацией N 1 за счет собственных средств приобрел у ООО "Крона" партию товара (коннекторы) на сумму 33 160 419 руб., в том числе НДС - 5 058 369 руб. по товарной накладной N 5 от 11.11.2005 (счет-фактура N 5 от 11.11.2005). Даты в товарной накладной и счете-фактуре, вопреки утверждению налогового органа, соответствуют дру другу.

Оплату приобретенного товара Заявитель произвел денежными средствами по платежным поручениям N 12 от 14.11.2005 на сумму 3 160419 руб., в т.ч. НДС -482 097,81 руб. и N 13 от 17.11.2005 на сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС - 4 576 271,19 руб. Перечисление денежных средств подтверждено банковскими выписками с лицевого счета Заявителя.

Указанный выше товар Заявитель в соответствии с договором N 12 от 07.11.2005 и Спецификацией N 1 продал ООО "Взгляд" на сумму 33 177 942 руб., в т.ч. НДС - 5 061 042 руб. по товарной накладной N 1 от 11.11.2005 (счет-фактура N 1 от 11.11.2005).

Оплату товара ООО "Взгляд" произвело частично по платежному поручению N 4 от 11.11.2005 на сумму 535 000 руб., в т.ч. НДС - 81 610,17 руб. Перечисление денежных средств подтверждено банковской выпиской с лицевого счета Заявителя.

В декабре 2005 года Заявитель в соответствии с договором купли-продажи N 3-ДПТ с 03.11.2005 и Спецификацией N 1 за счет собственных средств дополнительно приобрел у ООО "Крона" партию товара (коннекторы) на сумму 25 885 453,50 руб., в том числе НДС -3 948 628,50 по товарной накладной N 6 от 05.12.2005 (счет-фактура N 6 от 05.12.2005).

Оплату приобретенного товара Заявитель произвел денежными средствами по платежному поручению N 14 от 06.12.2005 на сумму 25 885 453,50 руб., в том числе НДС -3 948 628,50 руб. Перечисление денежных средств подтверждено банковской' выпиской с лицевого счета Заявителя.

Указанный выше товар Заявитель в соответствии с договором N 12 от 07.11.2005 и Спецификацией N 1 продал ООО "Взгляд" на сумму 25 899 053 руб., в т.ч. НДС - 3 950 703 руб. по товарной накладной N 2 от 05.12.2005 (счет-фактура N 2 от 05.12.2005).

Оплату товара ООО "Взгляд" произвело частично по платежному поручению N 5 от 05.12.2005 на сумму 355 000 руб., в т.ч. НДС - 54 152 руб. Перечисление денежных средств подтверждено банковской выпиской с лицевого счета Заявителя.

В ходе проверок, проведенных налоговым органом, все описанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение. На посланные налоговым органом запросы банковские учреждения подтвердили движение денежных средств по расчетным счетам участников сделок и представили выписки с расчетных счетов. Проведенными проверками нарушений бухгалтерского учета установлено не было.

Согласно п. 3.1.2 приказа N 1 от 07.10.2005 об учетной политике Заявителя для целей исчисления НДС момент определения налоговой базы признавать по мере оплаты товаров, работ, услуг (поступления денег на расчетный счет и кассу организации.

Таким образом, в ноябре 2005 года и декабре 2005 года исчисленная с реализации сумма НДС была уменьшена на установленные законодательством вычеты и по налоговым декларациям за ноябрь 2005 года и декабрь 2005 года сумма НДС, начисленная к возмещению, составила 4 976 759 руб. и 3 894 475 руб., соответственно.

Согласно и. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной по результатам налогового периода.

В соответствии с. п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, а именно:

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате НДС налогоплательщику.

Использование в расчетах заемных средств не противоречит налоговому законодательству. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Таким образом, денежные средства, полученные Заявителем по договору займа с ООО

"Прагма" N ДЗП-З от 03.11.2005 в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства являются его собственными денежными средствами. Следовательно, соблюдается положение ст. 8, НК РФ, где сказано, что под налогом понимается обязательный платеж, произведенный за счет денежных средств, принадлежащих Заявителю на праве собственности. Вне зависимости от исполнения обязанности по возврату заемщиком суммы займа фактическая оплата Заявителем поставщику начисленных сумм НДС отвечает признаку реальности затрат. При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Заявителя сам по себе факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде в силу ст. 807 ГК РФ и главы 21 НК РФ не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Аналогичная позиция изложена в Письме Министерства финансов N 03-04-08/226 от 24.08.2005.

Данная позиция поддержана Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.11.2004 N 320-О, в котором, в частности, разъяснялось, что в случаях оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров за счет заемных денежных средств налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. При обнаружение фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действие поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

Таким образом, Конституционным Судом РФ признано положение, согласно которому факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии иных доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности, в их совокупности.

Действующим законодательством не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету и возмещению его из бюджета от наличия в его штате определенной численности работников, размера уставного капитала, размера кредиторской и дебиторской задолженности, рентабельности сделок, представления товарно-транспортных накладных и иных дополнительных документов по доставке товара при условии представления всех документов, предусмотренных НК РФ, от наличия счетов организаций в определенных банковских учреждениях.

На балансе у Заявителя действительно нет автотранспорта, однако в соответствии с условиями договора N 3-ДПТ от 03.11.2005 (п. 6.1) Продавец (ООО "Крона") или уполномоченное им лицо доставляет товар по адресу, указанному Покупателем (ООО "ПК Триумф"). По договору N 12 от 07.11.2005 (п. 3.1) транспортировка товара осуществляется Покупателем (ООО "Взгляд") за свой счет путем самовывоза из места, указанного Продавцом (ООО "ПК Триумф").

Обязанность нести налоговые риски, связанные с необязательностью в расчетах деловых партнеров-контрагентов по сделкам, также не предусмотрена законодательством. Налоговый орган не учитывает, что вопросы взаимоотношений с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства. Заявитель не может отвечать за действия (бездействия) своих контрагентов в процессе хозяйственной деятельности, ,а тем более контролировать их законность, поскольку в этом случае на Заявителя возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Налоговым законодательством также не предусмотрена обязанность налогоплательщика доказывать, что перечисленные им поставщику налоги в последующем поступили в бюджет.

Кроме того, в силу ст. ст. 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления при проведении налоговых проверок факта неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном ст. ст. 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении ими этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Налогоплательщик - Заявитель полностью выполнил предусмотренные налоговым законодательством обязанности.

Доводы налогового органа о недобросовестности Заявителя не подтверждены.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172, 169, 173, 176 п.п. 2-3 НК РФ решения налогового органа подлежит признанию недействительным, а НДС возмещению из бюджета

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 06-09/205 от 20.03.2006 и N 09-06 от 20.04.2006 .

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "ПК Триумф" налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 4 976 759 руб. и за декабрь 2005 года в сумме 3 894 475 руб.

3. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дняпринятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В.Галкина