Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2007 г. N А56-27763/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не оспаривается достоверность представленных ООО документов, подтверждающих право на возмещение НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 марта 2007 г. N А56-27763/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коновод И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Минотавр"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от истца представитель - Лазуткина О.В. - по доверенности от 09.01.2007 г. б/н

от ответчика представитель - Наскидашвили С.Г. по доверенности от 09.01.2007 г. N 03-13/00025

зам. нач. отд. Камеральных проверок - Белозерова М.А. по доверенности б/д б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минотавр" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 12-11/11031 от 26.02.2006 г. по вопросу отказа в возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России за май, июнь, июль, август 2005 года.

Заявитель уточнил просительную часть заявления, и просит признать недействительным решение и обязать инспекцию возместить НДС в размере 1955555 руб. путем возврата на расчетный счет.

Определением от 21 ноября 2006 г. уточнение заявителя принято судом.

Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, в силу доводов, изложенных в оспариваемом решении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Минотавр" по вопросу обоснованности предъявления к налоговому вычету сумм НДС, уплаченным таможенным органам при ввозе на таможенную территорию РФ товаров за май, июнь, августэ 2005 г.,принято решение N 12-11/11031. от 26.02.2006 г., которым обществу предложено уплатить в срок,

установленный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 288095 руб., неполностью уплаченного НДС за май 2005 г. - 388893., за июнь 2005 г. - 246387 руб., за июль 2005 г. - 92456 руб., за август 2005 г. - 712739 руб., а также доначислен к уплате НДС за май 2005 г. в размере 758811 руб., за июнь 2005 г. в размере 754844 руб., за июль 2005 г. в размере 953690 руб., за август 2005 г. в размере 837380 руб.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства, которые в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на изъятие НДС из бюджета:

- отсутствии документального подтверждения ввоза товара в связи с тем, что в представленных копиях грузовых таможенных деклараций не содержится отметка "Ввоз подтвержден";

- не представлены товарораспорядительные документы, товарно-транспортные накладные;

- покупатели импортируемого товара не в полном объеме оплатили товар;

- общество не осуществляет действия по взысканию дебиторской задолженности и по погашению кредиторской задолженности;

- учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации, является одно и тоже лицо;

- среднесписочная численность работающих составляет 1 человек.

Из материалов дела следует, что Общество подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август 2005 года, в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи. К вычету была предъявлена сумма НДС в размере 3304725 руб.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Перечисленные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, оплаченного на таможне, не ставят в зависимость от перечисленных налоговым органом доводов, а безусловной причинной связи между перечисленными обстоятельствами и наличием в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, суд не усматривает.

Довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения ввоза товара в связи с тем, что в нарушение п. 31 Приказа ГТК N 806 от 21.07.2003г. представленные копии грузовых таможенных деклараций не содержат отметку "Ввоз подтвержден", является несостоятельным,

Согласно п. 3 указанной инструкции подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями), либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки в таможенные органы в соответствии с порядком, установленным Инструкцией. Таким образом, данная инструкция применяется для целей, отличных от указанных в оспариваемых решениях.

Согласно п. 2 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Подпунктом 23 п. 1 ст. 11 названного Кодекса установлено, что выпуск товаров -это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованными лицами пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В соответствии с "Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК N 915 от 21.08.2003г., отметки о выпуске товаров в режиме "выпуска для свободного обращения" (внутреннего потребления) проставляются в графе "Д" грузовой таможенной декларации путем проставления штампа "Выпуск разрешен".

Таким образом, представленные заявителем в налоговый орган грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" оформлены с соблюдением требований, предусмотренных для ГТД, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" (внутреннего потребления), и полностью соответствуют требованиям статей 171 и 172 ПК РФ.

Ссылка налоговой инспекции на непредставление товарно-транспортных накладных, необоснованна.

Факт отгрузки товара российскому покупателю подтверждается товарными накладными, в связи с тем, что условия договора предусматривают форму доставки - самовывоз импортируемого товара покупателем со склада, указанного поставщиком. При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные не оформлялись, а были оформлены товарные накладные.

В соответствии с разделом "Товарная накладная (форма N ТОРГ-12)" указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), изложенных в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих) (утвержден постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132), товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно положениям названной статьи Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования и реализации полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и Постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Оплата за товар осуществляется заявителю российскими покупателями, а также заявителем по контрактам иностранному продавцу в соответствии с условиями договора. По контрактам же с иностранными продавцами предусмотрена отсрочка платежа за товар, что следует из содержания контрактов.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженностей связано с условиями расчетов по контрактам с иностранными продавцами и российскими покупателями и не является обстоятельством препятствующим в применении налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на территорию РФ согласно налоговому законодательству РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии динамики движения экономической деятельности предприятия и не доказывает противозаконные цели деятельности предприятия.

Налоговая инспекция не доказала наличие просроченной дебиторской задолженности или же наличие умышленно не взыскиваемой длительное время кредиторской задолженности.

Факты ввоза товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаты Обществом сумм НДС в составе таможенных платежей и оприходования им импортированного товара подтверждены первичными документами, кроме того, неоплата Обществом стоимости товара иностранному партнеру не имеет правового значения при реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ.

То обстоятельство, что среднесписочная численность предприятия составляет 1 человек не противоречит гражданскому законодательству и не может являться бесспорны доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества и влиять на возникновение у него права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как не предусмотренные в качестве оснований для отказа в возмещении НДС, а также в связи с тем, что налоговым органом не доказана причинная связь между перечисленными обстоятельствами и выводами о противоправной цели деятельности налогоплательщика.

Кроме того, налоговая инспекция, в нарушение статей 87, 101 НК РФ не предоставила возможность реализовать налогоплательщику его права на представление возражений принятому по решению инспекции.

Согласно ст. 110 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу РФ уплачиваются таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, оплата налога на добавленную стоимость была произведена на таможне самим заявителем.

Порядок же возмещения НДС главой 21 Налогового кодекса не ставится в зависимость от перечисленных налоговым органом обстоятельств, которые сами по себе не являются основанием к отказу в применении вычетов.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований к отказу в возмещении НДС из бюджета по тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт - Петербургу от 26.02.2006 года N 12-11/11031 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 11 по Санкт -Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Минотавр" путем возврата на его расчетный счет 1955555 руб. НДС за май, июнь, июль, август 2005 г. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ;

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Минотавр" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова