Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 г. N А56-35277/2007 Иск ОАО к Обществу об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения по договору аренды и вернуть спорные помещения ОАО удовлетворен, поскольку, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора по найму недвижимого имущества, истец направил контрагенту уведомление о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения арендованных помещений, а ответчик не оспорил факт получения данного уведомления, следовательно, спорный договор аренды прекращен и Общество обязано возвратить арендуемые помещения истцу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 марта 2008 г. N А56-35277/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Октябрьская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

ответчик:-открытое акционерное общество "Балтийский банк"

об обязании освободить занимаемые помещения

при участии в судебном заседании:

- от истца: Феденков В.Н. (доверенность от 28.12.2007 N ю-11/172)

- от ответчика: Евангулова Э.Г. (доверенность от 29.12.2007 N 1877)

установил:

Октябрьская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Филиал) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" (далее - Банк) об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и вернуть их истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о выселении ответчика из занимаемых помещений, сообщил суду об отсутствии намерений у истца сдавать спорные помещения в аренду,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в отзыве, сообщил суду, что спорные помещения необходимы Банку для использования своим отделением.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 20.03.2001 между государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (арендодатель. правопредшественник истца) и Банком (арендатор) заключен договора N 4401 аренды нежилого помещения, общей площадью 395,7 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, литера А, сроком до 30.12.2001.

Указанный договор неоднократно пролонгировался на основании дополнительных соглашений. Последним дополнительным соглашением от 30.11.2003 срок действия договора продлен до 31.10.2004.

По истечении 31.10.2004 на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку Банк продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны истца.

Письмом от 08.02.2007 N НА-4/1-50 истец сообщил ответчику о прекращении сдачи в аренду нежилого помещения под размещение отделения банка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанка. Дом 117, литера А. Данным письмом истец предложил Банку освободить занимаемую площадь и передать объект арендодателю по акту приема-передачи до 01.04.2007.

Ответ на указанное уведомление Банк письмом от 03.04.2007 N 004/799 отказался освободить занимаемые помещения, ссылаясь на несоответствие статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об отказе от договора меньше чем за три месяца.

Письмами от 04.04.2007, 15.05.2007 Банк извещен о том, что истец не возражает против освобождения спорных нежилых помещений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления от 08.05.2007.

15.06.2007 письмом N н37-318/н истец сообщил о необходимости спорных помещений для размещения собственных служб, также повторялась просьба освободить помещения до 01.07.2007.

Поскольку Банк не освободил спорные помещения, арендодатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора по найму недвижимого имущества, истец направил контрагенту уведомление о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения арендованных помещений в срок до 01.07.2007.

Ответчик не оспаривает факт получения данного уведомления.

Таким образом, с 01.07.2007 спорный договор аренды прекращен.

При таких обстоятельствах, Банк обязан на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить арендуемые помещения истцу.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил указанную обязанность, требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на Банк согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить открытое акционерное общество "Балтийский банк" (ИНН 7831000242) из части нежилого помещения 6-Н (8-17) и части мест общего пользования, 1-этаж, кадастровый номер 78:1061:10:1:21, площадью 187,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117, литера А.

Взыскать с открытого акционерного общества "Балтийский банк" в пользу Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2000 расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова