Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2006 г. N А56-29594/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 ноября 2006 г. N А56-29594/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "ОКЕАН"

заинтересованное лицо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по

Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя юр. Цоктоева Т.В.

от заинтересованного лица гл. спец. Шабашова О.В.

установил:

ООО "ОКЕАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов при возврате с нарушением срока суммы НДС за январь 2005г.

Кроме того, общество в своем заявлении просило обязать ту же инспекцию принять меры по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов путем начисления и выплаты процентов в сумме 87 342 руб.

Инспекция в своих возражениях отметила, что. по ее расчетам, определение временного отрезка в расчетах исчисления процентов не совпадает с количеством дней, которое было использовано заявителем, на семь дней.

По мнению инспекции, исчисление периода просрочки следовало начинать не с 13 июня 2005 года, а с 20 июня 2005 года, то есть на одну неделю позже. При этом общая сумма процентов составила по альтернативному расчету их инспекцией сумму в размере 85 295 руб.

Кроме того, инспекция возражает против удовлетворения заявления в целом, полагая, что нарушение сроков принятия решения по камеральной проверке допущено не было, а возврат НДС по решению арбитражного суда вообще не предусматривает обязанности начисления процентов.

Принятым решением по делу А56-36160/2005 вынесенное инспекцией решение от 19.05.2005г. N 226/07 было признано недействительным и более не подлежит применению, согласно ч.8 ст. 201 АПК РФ. а поэтому ссылка инспекции на соблюдение ею сроков, установленных п.4 ст. 176 НК РФ.

Обязанность налогового органа начислять проценты при возврате НДС возникает не из судебного акта, а из закона. Что касается решения суда, принятого по делу А56-36160/2005. то этим решением суд признал незаконным отказ инспекции возмещать налог и, понуждая инспекцию возвратить НДС, лишь принял меры к восстановлению нарушенных тем же решением налогового органа прав и законных интересов общества. То есть арбитражный суд принудил инспекцию исполнить закон, который она ранее исполнять отказывалась.

Исходя из того, что возврат НДС в сумме 812 347 руб. состоялся 17 апреля 2006г. (л.д. 52), то в связи с тем, что ни одновременно с этим возвратом, ни позднее инспекция не приняла никаких мер по начислению процентов и направлению соответствующего решения в орган федерального казначейства в целях выплаты их обществу, оспариваемое бездействие надлежит признать незаконным, поскольку оно не соответствует положениям п.4 ст. 176 НК РФ.

В отношении расчета процентов, выполненного обществом, арбитражный суд предложил участвующим в деле лицам проверить его на соответствие понятию недели, которое дано в ст.6-1 НК РФ, и на соответствие тем срокам, которые названы в п.4 ст. 176 НК РФ и предусматривают поэтапно определение той даты, с которой возможно начинать начисление процентов. Расчет процентов, выполненный обществом, и общая суммг.. процентов, определенная в нем, не противоречат правилам исчисления, учитывающим эти нормы закона.

Доводы инспекции о необходимости уменьшения периода начисления на одну неделю (или 7 дней) отклоняются.

Заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных в нем требований.

Руководствуясь статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Бездействие межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении процентов на возвращаемую обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" сумму НДС за январь 2005г. признать незаконным, как не соответствующее правилам п.4 ст. 176 НК РФ.

2.Обязать межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу осуществить меры, предусматривающие направление в орган федерального казначейства заключения в целях выплаты обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" процентов в сумме 87 342 руб.

3. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 6 000 руб.

Судья

Ю.П. Левченко