Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2007 г. N А56-35888/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, поскольку, в частности, ООО осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию РФ с целью перепродажи, обратное налоговым органом не доказано

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 апреля 2007 г. N А56-35888/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Снецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Евротрейд":

ответчик Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным, решения

при участии от истца юр. / к. Солнцева Н.В. по доверенности от 31.10.2006 г. от ответчика Васюк Н.А. по доверенности от 14.11.2006г. N 17/25182

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по.Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 22/90 от 18.07.2006 г. по вопросу доначисления НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России по налоговой декларации за декабрь 2005 г., в сумме 12411695 руб. Ответчик налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика в силу доводов, изложенных в оспариваемом решении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной., проверки налоговой декларации ООО "Евротрейд "по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года принято решение N 22/90 от 18.07.2006 года, которым обществу Доначислен к уплате НДС в сумме 12411695 руб., а также предложено добровольно уплатить недоимку по НДС в сумме 1180480 руб., суммы налоговых санкций в размере 236096 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась, на следующие обстоятельства, которые в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на изъятие НДС из бюджета:

-среднесписочная численность организации - 1 человек;

-структура баланса свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, уставной капитал минимален-10000 руб.; -

-низкая рентабельность сделок и низкая торговая наценка, что приводит к умышленному занижению прибыли;

-предприятие не имеет складских помещений, транспортных средств;

-оплата НДС за счет заемных средств. У организации отсутствуют реальные затраты по уплате НДС таможенному органу;

-недобросовестные покупатели. Адрес покупателей не соответствует в действительности, в результате чего нарушена статья 169 НК РФ.;

-не представлены ТТН на перевозку товара от таможенного склада, путевые листы, ТТН на отпуск товара;

-ЗАО НТК не имеет договорных отношений с ООО "Евротрейд". Не представлены документы, подтверждающие'право собственности на ввезенный товар;

-дебиторская задолженность;

-не представлены акты дебиторской задолженности;

-налогоплательщик ООО , "Евротрейд" в налоговых декларация

ежемесячно заявляет налог на добавленную стоимость к возмещению.

Сумма налога подлежащего возмещению не сопоставима с суммами налога подлежащего к уплате;

-в ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС пришла к выводу на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности организации и результатов проведенных контрольных мероприятий что ООО "Евротрейд" не является добросовестным налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Евротрейд" подало в налоговую, инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса на суммы налога,, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо , подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территории России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Перечисленные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, оплаченного на таможне, не ставят в зависимость от перечисленных налоговым органом доводов, а безусловной причинной связи между перечисленными обстоятельствами и наличием в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, суд не усматривает. Достаточных доказательств этому не представлено, выводы в решении налоговой. инспекции о наличии указанных признаков сделаны без соответствующего анализа в целом о деятельности предприятии, без привлечения соответствующих специалистов и без проведения надлежащей экспертизы указанных признаков.

Ссылка налоговой инспекции на то обстоятельство, что среднесписочная численность предприятия составляет 1 человек и то, что руководитель общества исполняет обязанности главного бухгалтера не противоречит гражданскому законодательству и не может являться бесспорным доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Объем ликвидного имущества регулируется хозяйствующими субъектами по своему усмотрению, в зависимости от потребностей.

Таким образом, доводы инспекции об отсутствии у Общества собственного транспорта, складских помещений являются несостоятельными.

Ссылка налоговой инспекции на низкую рентабельность сделки, необоснованна, поскольку не является доказательством недобросовестности и не влияет на возникновение права применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы инспекции о том, что покупатели являются недобросовестными не обоснованы.

Подтверждением поставок товаров, постановке их на учёт у покупателя являются товарные накладные и книга продаж, книга покупок, которые были представлены для проверки налоговой инспекции.

Доводы налоговой инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика документально не подтверждены, и не являются обоснованными.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций,

участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, пока не доказано обратное.

Обратное инспекцией не доказано.

В соответствии с правовой, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 года N 329-0, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих"^ многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не связывает право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), с перечислением этого налога в бюджет поставщиками. При решении вопроса о праве на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен доказать лишь факт уплаты НДС поставщику.

Наличие дебиторской задолженностей связано с условиями расчетов по контрактам с иностранными продавцами и российскими покупателями и не является обстоятельством препятствующим в применении налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на территорию РФ согласно налоговому законодательству РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии динамики движения экономической деятельности предприятия и не доказывает противозаконные цели деятельности предприятия. Факты ввоза товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаты Обществом сумм НДС в составе таможенных платежей и оприходования им импортированного товара подтверждены первичными документами, кроме того, неоплата Обществом стоимости товара иностранному партнеру не имеет правового значения при Реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ.

Ссылка налоговой инспекции на то, что заявитель не имел собственных оборотных средств для оплаты товара и оплата производилась им за счет заемных денежных средств и это обстоятельство свидетельствует, по мнению инспекции, об отсутствии реальности затрат, тогда как признак реальности затрат возникает только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату займа, является несостоятельной.

Согласно письму Минфина России от 31.08.2005 года N 03-04-08/228, не имеется., оснований для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных российской организацией при приобретении основных средств, только по причине оплаты налога за счет заемных средств.

Использование заемных средств в экономической деятельности предприятий не противоречит положениям гражданского законодательства.

Факт отгрузки товара российскому покупателю подтверждается товарными накладными, в связи с тем, что условия договора предусматривают форму доставки самовывоз импортируемого товара покупателем со склада, указанного поставщиком. При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные не оформлялись, а были оформлены товарные накладные.

В соответствии с разделом "Товарная накладная (форма N ТОРГ-12)" указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), изложенных в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих) (утвержден постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132), товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Обязательное наличие товарно-транспортной накладной для применения налоговых вычетов не установлено в статьях 171 и 172 НК РФ, которые определяют порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС на внутреннем рынке, в том числе при реализации импортных товаров.

В соответствии с п.222 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ N 119-н от 28.01.01 года, накладные являются одним из видов приходных документов, на основании которых покупные товары учитываются на счетах бухгалтерского учета. Согласно п.208 данных Методических указаний отгрузка готовой продукции, в том число и товаров, предназначенных для продажи, со склада также производится на основании накладной.

Так же следует отметить, что товарно-транспортная накладная оформляется только в случае осуществления перевозки товара. На отпуск товара оформляется товарная накладная, которую и представило ООО "Евротрейд" в налоговую инспекции.

Налоговая инспекция ссылается также на не представление товарно-сопроводительных документов, что противоречит материалам дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N 1-794.32-5" следует читать "N 1-794/32-5"

Согласно Методическим рекомендациям до учету оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров организациями торговли, утвержденными Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 г. N 1-794.32-5, движение товара от поставщика потребителю оформляется товарно-сопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). ООО "Евротрейд" представило товарные накладные, что соответствует вышеуказанным рекомендациям и материалам дела.

Согласно материалам дела в соответствии с заключенными контрактами, на основании товаросопроводительных документов(коносаментов) и ГТД, ввезенный товар был принят на учет.

В связи с тем, что переход права собственности от продавца к покупателю не зависит от дальнейшего распоряжения товаром, то довод налоговой инспекции о том, что ООО "Евротрейд" не имело полномочий собственника является не обоснованным и противоречащим гражданскому законодательству и первичным, документам, представленным ООО "Евротрейд".

Следовательно ООО "Евротрейд" выполнило все условия необходимые для принятия на Учет ввезенного товара.

Таким образом, все перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества и влиять на возникновение у него права на возмещение НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Росеийской Федерации как не предусмотренные в качестве оснований для отказа в возмещении НДС налоговым законодательством, а также в связи с тем, что налоговым органом не доказана причинная связь между перечисленными -обстоятельствами и выводами о противоправной цели деятельности налогоплательщика.

Согласно ст. 110 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу РФ уплачиваются таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, оплата налога на добавленную стоимость была произведена на таможне самим заявителем.

Порядок же возмещения НДС главой 21 Налогового кодекса не ставится в зависимость от перечисленных налоговым органом обстоятельств, которые сами по себе не являются основанием к отказу в применении вычетов.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляла операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо, доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований к доначислению НДС за декабрь 2005 г. по тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 18.07.2006 года N 22/90 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2006 года.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 17 по Санкт - Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" путем возврата на его расчетный счет 11231215 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд" излишне уплаченную по делу госпошлину из федерального бюджета в сумме 70656 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова