Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2007 г. N А56-34171/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании страховой выплаты не удовлетворен, поскольку истец не предоставил суду документальное подтверждение причинения его имуществу технических повреждений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2007 г. N А56-34171/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Серовой И.Н..

при ведении протокола судебного заседания судьей Серовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Паллада"

ответчик ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 78685 руб.,

при участии

от истца: предст. Соболева Д.Е. (дов. от 01.03.2006 без номера)

от ответчика: предст. Гущина С.Л. (дов. от 25.07.2006 N 03-06-01/530)

установил:

ООО "Паллада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке статей 12, 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 78685 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, предоставил отзыв на исковое заявление от 21.09.2006 (л.д. 40-41).

Рассмотрев исковые материалы, возражения ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление от 21.09.2006 без номера, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела:

Как усматривается из материалов настоящего дела в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место 14.09.2005 на автозаправочной станции, расположенной в Санкт-Петербурге, Загородный пр., дом 21-2 и 03.11.2005 на автозаправочной станции, расположенной в Санкт-Петербурге, пр. Культуры, дом 33,литер А. арендуемой истцом на основании договора аренды N А-0805 от 01.08.2005, были причинены повреждения топливно-раздаточным колонкам при движении автотранспортных средств марки "ГАЗ-3110", государственный номерной знак В 644 ТН 78 под управлением Цокадзе В.Д., и марки "ВАЗ-21099", государственный номерной знак У 964 ВА 78 под управлением Чертоломного В.П..

Виновными в совершении указанных выше дорожно-транспортных происшествий органами ГИБДД признаны Цокадзе В.Д. и Чертоломный В.П., которые, не убедившись перед началом движения в безопасности своего маневра, повредили топливораздаточную колонку,

тем самым, нарушили п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 07.11.2005 и постановления о прекращении производства по материалам ДТП N 4780 от 14.11.2005 (л.д. 7-8).

Поскольку гражданская ответственность владельцев двух указанных выше автотранспортных средств была застрахована ответчиком, истец как следует из искового заявления на основании отчета ООО "Бюро экспертиз" об определении рыночной стоимости по восстановлению топливозаправочной колонки (л.д. 9-10) и актов сдачи-приемки работ от 16.09.2005 (л.д. 16) и от 06.11.2005 (л.д. 19) обратился с заявлением к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о страховой выплате.

Отказ ответчика (л.д. 11-12) выплатить страховое возмещение послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Убытки - общая санкция гражданского права за нарушение обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, противоправность поведения лица, причинившего убытки, во-вторых, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, и в-третьих, размер требуемых убытков.

В доказательство противоправности поведения лиц, причинивших ущерб истцу, предоставил постановление о прекращении дела об административном нарушении от 07.11.2005 и постановления о прекращении производства по материалам ДТП N 4780 от 14.11.2005.

В доказательство размера убытков ответчик предоставил два договора подряда без номера от 15.09.2005 и от 04.11.2005, два акта сдачи-приемки выполненных рабо указанным договорам от 16.09.2005 и от 06.11.2005 и два платежных поручения NN 713 и 714 оба от 18.01.2006.

Однако истец не предоставил суду документальное подтверждение причинения его имуществу тех повреждений и в том объеме, которые явились предметом вышеуказанных договоров подряда.

В силу изложенного требование истца отклоняется за недоказанностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный' апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.Н. Серова