Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2006 г. N А56-32568/2006 Иск Учреждения к ОАО о рассмотрении разногласий по договору теплоснабжения в редакции истца частично не удовлетворен, поскольку возражения по договору у обеих сторон являлись обоснованными

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

данное решение отменено в части неурегулирования разногласий по пункту договора

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 декабря 2006 г. N А56-32568/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГУ "ЖА Московского административного района"

ответчик ОАО'Территориальная генерирующая компания N 1"

о согласовании условий договора

при участии

от истца: Могила А.А., дов. от 01.09.05.,

от ответчика: Сенаторова В.В., дов. от 18.05.06., Мельников Н.Е., дов. от 01.01.06.,

установил:

ГУ "ЖА Московского района СПб" обратилось в суд с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о рассмотрении разногласий по договору на теплоснабжение.

Ответчик представил свои пояснения по разногласиям при заключении договора.

На рассмотрение суда передан преддоговорный спор, но условиям проекта договора N 8904-93 от 01.01.06, заключение которого является обязательным для сторон. Предметом договора являются услуги теплоснабжения истца и его абонентов, которые обязан оказывать ответчик. Истец обязан оплатить отпущенную ему тепловую энергию.

В результате рассмотрения спорных условий договора суд установил следующее.

Истец обосновано возражал против указания в договоре на обязанность допускать работников ответчика на территорию своих потребителей, вследствие чего после обсуждения была согласована редакция, дополненная необходимостью предварительного уведомления истца о необходимости доступа на территорию потребителей.

По соглашению сторон для соблюдения баланса интересов сторон из проекта договора были исключены пункты 3.4.1 и 7.4. включение которых в текст договора не является обязательным.

В пункте 7.8 проекта договора согласован компромиссный размер штрафа за повреждение или срыв пломбы на приборах учета.

Пункт 7.3 проекта договора согласован сторонами в новой редакции, учитывающей ответственность каждой из сторон в случае причинения убытков другой стороне или третьим лицам.

Учитывая взаимный характер спора, наличие обоснованных возражений по договору у обеих сторон, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на обе стороны в равных долях, ввиду чего половина от уплаченной истом пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Утвердить спорные условия договора теплоснабжения N 8904-93 в следующей редакции:

Пункт 3.3.5 проекта договора: "обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток на свою территорию, и по предварительному уведомлению - на территорию лиц, подключенных к тепловым сетям Абонента, уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета Энергоснабжающей организации, находящейся на территории Абонента, а также для осмотра систем теплоснабжения и производства плановых и аварийных работ и представителей Госэнергонадзора для контроля за техническим состоянием теплоустановок, рационального и эффективного использования топливно-энергетических ресурсов, а также соблюдением ПТЭ, ПТБ и иных нормативных актов и документов в пределах их компетенции."

Исключить пункт 3.4.1 проекта договора, соответственно изменив нумерации" следующих пунктов договора.

Пункт 7.8 проекта договора изложить в следующей редакции: "За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере 3 МРОТ, а также соответствующие должностные лица Абонента могут быть привлечены к административной ответственности, установленной действующим законодательством."

Исключить пункт 7.8 проекта договора, соответственно изменив нумерации следующих пунктов договора.

Пункт 7.3 проекта договора изложить в следующей редакции: "Если в результате действия (бездействия) Абонента и/или третьих лиц на тепловых сетях, находящихся на балансе Абонента и/или третьих лиц, присоединенных к тепловым сетям Абонента, имел место недоотпуск энергии другим абонентам энергоснабжающей организации, либо причинены убытки энергоснабжающей организации, ответственность возлагается г Абонента."

Если в результате действий (бездействий) энергоснабжающей организации и/или третьих лиц на тепловых сетях, находящихся на балансе энергоснабжаюшей организации, причинены убытки Абоненту, ответственность возлагается на энергоснабжащую организацию."

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу ГУ "ЖА Московского административного района" 1000 руб. в возмещение расходов но уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.В. Виноградова