Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г. N А56-32571/2006 Иск КУГИ к ООО о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда на инвестиционных условиях удовлетворен, поскольку, как следует из материалов дела, основанием для досрочного расторжения договора является неоднократное нарушение ответчиком обязательств и сроков, установленных договором (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 декабря 2006 г. N А56-32571/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2006.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ Санкт-Петербурга

ответчик ООО "СТРОЙ-ВЕСТ"

о расторжении договора

при участии

от истца: Воронин Б.А., дов. от 21.12.2005 N 9536-42

от ответчика: не явился (возврат определения)

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора N ОЗ/ИК-00155 от 22.03.2001 о предоставлении аварийного жилищного фонда на инвестиционных условиях, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 17, кв. 21.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено.

22.03.2001 между истцом и ответчиком (инвестором) договора N ОЗ/ИК-00155 о предоставлении аварийного жилищного фонда на инвестиционных условиях, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 17. кв. 21.

Истец по условиям договора обязался провести капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии в сроки, установленные разделом 4 договора.

В соответствии с разделом 4 договора разработка и согласование проектной документации и передача квартир в собственность Санкт-Петербурга для расселения граждан, разработка и согласование проектной документации должны быть произведены инвестором до 01.12.2001, завершение работ по капитальному ремонту объекта до 01.06.2002.

В соответствии с п.8.2.1.. 8.2.2. договора, основанием для досрочного расторжения договора является неоднократное нарушение инвестором сроков, установленным разделом 4 договора, а также просрочка исполнения обязательств по договору на срок более шести месяцев.

Истец предъявлял ответчику претензию N 3946 от 17.02.2004 с требованием устранить нарушение условий договора, либо явиться для подписания соглашения о его расторжении.

Поскольку требования истца в претензионном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств и сроков, установленных п. 4.1.1., 4.1.2.,4.1.3. договора.

Требование истца подтверждено материалами дела (договором, претензией и др.), соответствуют ст. 309. 310. 450. 619 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 3) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Расторгнуть договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях. N ОЗ/ИК-00155 от 22.03.2001. , 2. Взыскать с ООО "СТРОЙ-ВЕСТ" в доход федерального бюджета 2000.00 руб. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова